 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
КПСС, вступившей в союз с Западом, к власти пришел оккупационный режим. Но народ
“проснется”, откуда-то придут Минин, Пожарский и товарищ Сталин, олигархи с
чемоданами умчатся в аэропорт Шереметьево, а народ, засучив рукава, начнет
восстановительные работы, как после Великой Отечественной войны. Неявно
предполагается, что в обществе снова возникнет “морально-политическое единство” на
основе все той же советской шкалы ценностей, ибо она естественна .
Это – утопия, абсолютно нежизненная, из которой не может вызреть никакого
политического проекта. Она ограниченно полезна только как источник слов и знаков,
отрицающих ту разрушительную “реформу”, что ведется под маской либерализма. Но
реальной угрозы для реформаторов это отрицание не создает. Дееспособная оппозиция,
объединившая критическую массу граждан, может возникнуть лишь на основе проекта, в
котором люди увидят конструктивное разрешение тех противоречий, которые привели к
кризису и падению советского строя. Но такого проекта не возникнет, пока части
расколотого общества исповедуют ложную веру в общечеловеческие ценности – каждая
часть в свои, “правильные” ценности.
Пока что признаков диалога, “зарастания” раскола, возникшего в отношении
ценностей, не видно. В политической сфере, напротив, начиная с 1991 г. раскол углубился и
оформился. Искусственная радикализация конфликта “реформаторами” привела к тому, что
оппозиция оттолкнула от себя большую часть “демократов”, которые вовсе не были
противниками советского строя в фундаментальных вопросах и не являются сторонниками
“партии Чубайса” сегодня. Это именно те люди, которые ожидали от перестройки
строительства “обновленного социализма”, но логика развития конфликта толкнула их к
идеологам типа Явлинского или во “внутреннюю эмиграцию”. Без восстановления союза с
такими людьми и выработки общего с ними проекта выход из кризиса невозможен, но и эта
совместная работа невозможна без перехода на новый уровень понимания нашего кризиса
последних четырех десятилетий.
Иногда говорят, что возникла идеологическая терпимость, сотрудничество между
коммунистами и православными – мол, закрываются многие старые трещины. Но это другая
проблема. Кстати, шаги к идеологической терпимости наблюдаются только со стороны
коммунистов. И это, похоже, пока что не плодотворное сотрудничество общностей с
разными ценностями, а соблазн ценностного релятивизма, то есть размывания ценностей.
Оно неизбежно ведет и к размыванию общности (например, коммунистов). Напротив, союз и
сотрудничество разных общностей как раз требуют ценностной определенности, даже
жесткости (“чтобы объединиться, надо размежеваться”). Во время войны большевики и
Церковь тесно сотрудничали, но и речи не было о том, чтобы заигрывать с иными
ценностями и говорить, что “коммунизм – это почти то же самое, что и христианство”.
Ценностный релятивизм – это продукт кризиса, признак и одновременно источник слабости.
Утверждения, будто сотрудничество невозможно без некоторого “размывания”
ценностей, без признания относительной правоты другого, принять нельзя, они не имеют ни
исторических, ни логических оснований. Зачем признавать “правоту другого”? Прекрасный
пример такого релятивизма дал Горбачев: “С одной стороны,… с другой стороны…”. Ведь
чтобы признать правоту, требуются разумные доводы, но ценности тем и отличаются от
цены, что их нельзя посчитать и нельзя логически обосновать. Мусульманин считает
многоженство добром – должен ли христианин признать его правоту? Нет, конечно. Он
просто должен признать существование мусульманства с его ценностями как часть
реальности – и искать способ ужиться с мусульманами. Ужиться через поиск таких норм
общежития, которые были бы приемлемы для обеих сторон. Как мы знаем, и в Российской
империи, и в СССР такие нормы были найдены, хотя не все они были писаны на бумаге.
Чем раньше мы преодолеем соблазн гипостазирования и вернемся к простым и
жестким понятиям, тем легче нам будет договориться друг с другом. Накопление ошибок и
внутренних противоречий в потоке утверждений, льющемся на головы людей, перешло
критический порог, и произошел “отказ рациональности”. Нормы логики и здравого смысла
