 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в
юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же
базис, но в некоторой другой степени” (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192). При этом
всем было прекрасно известно, что в действительности “экономическая форма, обмен” вовсе
не “полагает всестороннее равенство субъектов”, что сам же Маркс и доказывал на примере
купли-продажи рабочей силы.
43
Lorenz K. La acciуn de la Naturaleza y el destino del hombre. Madrid: Alianza. 1988.
44
М. Горбачев. Декабрь-91. Моя позиция. M.: Изд-во “Новости”, 1992.
45
А.Н.Яковлев. Муки прочтения бытия. С. 69.
46
П.П. Гайденко. Эволюция понятия науки (ХVII-ХVIII вв.). М.: Наука, 1987. С. 17.
47
G.Radnitzky. La tesis de que la ciencia es una empresa libre de valores: ciencia, etica y
politica. – «estructura y desarrollo de la ciencia». Madrid. 1984.
48
При этом В.М.Межуев не замечает, что он восхваляет как раз не демократию, а
технократию , то, что либералы называют “государством принятия решений ”, в котором
эксперты и бюрократы оттеснили от политики не только массы граждан, но даже и их
представителей . В.М.Межуев говорит: “Другой стороной той же правовой демократии
является профессионализация политической деятельности. Все формы бюрократической и
тоталитарной власти преодолеваются не отрицанием власти и не ее превращением во
всеобщее дело всех, а культурой власти, которая, как и любое культурное дело, может
осуществляться только профессионалами”. Это и есть доктрина ликвидации
представительной демократии с передачей всей власти профессионалам-администраторам.
Такие вещи на Западе стесняются говорить самые реакционные противники демократии.
49
В сравнении с русскими буржуазными либералами начала ХХ века наши раскаявшиеся
марксисты выглядят нелепо. Вспомним, как В.Селюнин излагал их символ веры: “Рынок
