 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
для ликвидации неравноправного экономического и культурного положения „черных“
граждан США, составляющих немногим более 10% населения. Но необходимо так изменить
психологию граждан США, чтобы они добровольно и бескорыстно, во имя одних только
высших и отдаленных целей, во имя сохранения цивилизации и гуманности на нашей
планете поддержали свое правительство и общемировые усилия в изменении экономики,
техники и уровня жизни миллионов людей (что, конечно, потребует серьезного снижения
темпов экономического развития в США).
По мнению автора, необходим своеобразный налог на развитые страны в сумме
порядка 20% их национального дохода на протяжении примерно пятнадцати лет».
Можно себе представить, как хохотало правительство США, читая этот текст и выделяя
деньги на «раскручивание» А.Д.Сахарова силами своих «голосов» и самиздата.
А вот плановое задание А.Д.Сахарова для СССР и США на три с лишним пятилетки
(кстати, как раз на время перестройки): «СССР и США, преодолев разобщенность, решают
проблему спасения более „бедной“ половины земного шара. Осуществляется упомянутый
выше 20%-ный налог на национальный доход развитых стран. Строятся гигантские фабрики
минеральных удобрений и системы орошения, работающие на атомной энергии, колоссально
возрастает использование моря, обучаются национальный кадры, проводится
индустриализация. Строятся гигантские предприятия по производству синтетических
аминокислот и микробиологическому синтезу белков, жиров и углеводов. Одновременно
происходит разоружение (1972-1990 годы)»114.
Интересно, что наши экологи, борцы с «гигантскими предприятиями», ухитрялись
одновременно боготворить А.Д.Сахарова, который велел строить «гигантские системы
орошения, работающие на атомной энергии».
Сдвигу к аутистическому мышлению способствовал, конечно, и общий кризис, всегда
пробуждающий желание спрятаться от страшной действительности. Психологи довольно
хорошо изучили этапы становления, начиная с раннего детства, двух ветвей мышления и
обнаружили, что начиная с некоторого возраста реалистическое мышление становится более
развитой, более сложной структурой. При общем нарушении психики под воздействием
кризисов и социальных катастроф реалистическая функция поражается, как правило,
сильнее.
Другой важный контрольный механизм за реалистичностью и связностью
умозаключений, который был отключен во время перестройки –
диалогичность
рассуждений. Мышление – процесс общественный, коллективный. Высказывая какое-то
суждение, идею, мы запускаем мыслительный процесс в тех, кто получил наше сообщение, и
возникает кооперативная система, умножающая потенциал нашего сознания. Элементарный
акт мышления всегда связан с диалогом, с оппозицией утверждений. Когда логическая цепь
развивается в ходе диалога, хотя бы внутреннего, то несоизмеримость понятий и несвязность
рассуждения быстро выявляются и участниками процесса совместно производится
“починка” логики.
Элементарный акт мышления всегда связан с диалогом, с оппозицией утверждений.
Когда логическая цепь развивается в ходе диалога, хотя бы внутреннего, то несоизмеримость
понятий и несвязность рассуждения быстро выявляются и совместно двумя участниками
диалога производится “починка” логики.
В результате потрясений перестройки, по неизвестным нам механизмам, сознание
интеллигенции утратило диалогичность. Мы наблюдали регулярный отказ демократической
интеллигенции давать ответ оппонентам на их вопросы. Это делалось с помощью молчания
или идеологических штампов (вроде “мы это уже проходили”). Все помнят, как писатель
Юрий Бондарев задал Горбачеву вопрос: “Вы подняли в воздух самолет, а куда садиться-то
будете?” Вполне естественный вопрос разумного человека. Об ответе и речи не было, но
какую же ненависть вызвал Ю.Бондарев у всей либеральной интеллигенции! И ведь эта
ненависть нисколько на утихла и потом, когда все убедились, насколько прозорлив был
вопрошающий.
