 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
в средние годы. С этой целью ученые в 1963 году изучали идентичность с применением метода
самооценки в группах второкурсников и первокурсников художественной школы. В 1981 году 60%
участвовавших в первом исследовании заполняли анкету, содержащую вопросы об их личной, семейной
и профессиональной жизни после окончания этого учебного заведения. В качестве показателя
интимности был выбран статус супружества. Испытуемым предлагали выбрать одну из следующих
категорий: никогда не был женат (не была замужем), женат (замужем), живу отдельно от жены (мужа),
разведен (разведена), вдовец (вдова). Второй вопрос касался количества разводов, если они имели
место.
Полученные результаты соответствовали теории: была обнаружена сильная связь между
достижением эго-идентичности и способностью к интимности в зрелые годы. Однако половые различия
перекрывали общую закономерность. Что касается прогноза формирования интимности (вступление в
брак) у мужчин на основе эго-идентичности, то те, у кого была выявлена сильная идентичность в 1963
году, имели гораздо более прочные супружеские отношения спустя 18 лет. Только один из 35 мужчин с
высокой идентичностью к 1981 году не был женат. У женщин, наоборот, брачный статус не зависел от
достижения идентичности. Однако у замужних женщин была выявлена тесная взаимосвязь между
идентичностью и стабильностью брака. Фактически, более двух третей из числа женщин с низкой
идентичностью сообщили о разрыве супружеских отношений в течение этих 18 лет. Между мужчинами,
состоявшими в стабильном и нестабильном браке, различий по параметру идентичности не было
получено. Авторы предположили, что пути достижения интимности могут быть разными у обоих полов.
«У мужчин достижение интимности тесно связано с решением: жениться или не жениться. В
этом плане достижение идентичности, основанное на традиционных мужских ролевых особенностях,
таких как инструментальность, целенаправленность и компетентность, является решающим. С другой
стороны, женщины могут быть связаны социальными предписаниями необходимости выйти замуж,
поэтому у них достижение идентичности имеет мало общего с замужеством. В то же время достижение
интимности у замужних женщин, видимо, влияет на стабильность супружеских отношений. Очевидно,
идентичность, основанная на умении справляться с тревогой и умении выражать свои чувства открыто,
способствует стабильности брака» (Kahn et al., 1985, p. 1321).
В целом, результаты, полученные в этом исследовании, указывают на существование различных
моделей формирования идентичности у мужчин и женщин. Полученные различия, в свою очередь,
говорят о необходимости создания новых моделей, описывающих именно женский вариант развития
(Gilligan, 1982).
Применение: американские подростки, или «кто я такой?»
Эриксон применял свои теоретические взгляды в таких несхожих областях, как игровое
поведение у детей (Erikson, 1937), детство в племенах американских индейцев (Erikson, 1945),
социальное поведение подростков (Erikson, 1968a), проблемы идентичности у чернокожей молодежи
(Erikson, 1964b) и нонконформизм в юности (Erikson, 1970). Он придавал особое значение тому, как
разнообразный социально-эмоциональный опыт влияет на формирование идентичности у подростков и
в годы ранней зрелости. Больше чем какой-либо другой персонолог, Эриксон придавал значение эго-
идентичности, как центральной психосоциальной проблеме, с которой сталкиваются подростки в
современном американском обществе.
С точки зрения Эриксона, двумя основными вопросами, встающими перед современной
молодежью, являются: «Кто я такой?» и «Как я впишусь в мир взрослых?» В культуре с жесткими
социальными нормами (например, в странах ислама), где действует большое количество предписанных
социальных и половых ролей, эти проблемы идентичности минимизированы, поскольку невелик выбор
возможностей. Здесь идентичность «даруется» молодежи, и соблюдение status quo просто
подразумевается. Американское же общество предоставляет своей молодежи гораздо более широкое
разнообразие потенциальных профессиональных, идеологических и социальных возможностей. В
результате, американские подростки более уязвимы в отношении проблем идентичности именно
потому, что у них действительно есть выбор. По предположению Эриксона, демократическая система в
Америке порождает особенно серьезные проблемы, поскольку демократия требует идентичности в
ключе «сделай себя сам». По этой причине на американской молодежи лежит значительная
ответственность, связанная с осознанием того, кто они есть и как им найти свою собственную нишу в
мире взрослых.
