 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Все теоретики, чьи точки зрения мы уже рассмотрели, интересовались тем, что происходит
внутри человека, внутренними структурами и процессами, лежащими в основе наблюдаемых форм
поведения. Будь то бессознательные психические процессы и конфликты, описанные Фрейдом,
архетипы, постулированные Юнгом, или суперчерты, установленные Айзенком, внимание
концентрировалось на состоянии «внутри человека». Конечно, теоретики, подобно Адлеру, Эриксону,
Фромму и Хорни, признавали решающую роль культурального, социального, семейного и
межличностного влияния на поведение человека. Даже Кеттел отметил, что поведение является
результатом комплексного взаимодействия особенностей личности и ситуации. И все же едва ли можно
избежать заключения, что для всех этих теоретиков реальное действие происходит под наружной
оболочкой. Но равным образом значимым является и тот факт, что опыт отвечает за многое в нашем
поведении. Через научение мы получаем знания, овладеваем языком, формируем отношения, ценности,
страхи, личностные черты и самооценку. Если личность является результатом научения, то, видимо,
нам важно знать, что такое научение и как оно происходит. Именно подходу к личности с позиции
научения и посвящена данная глава.
Личность, с точки зрения научения, — это тот опыт, который человек приобрел в течение жизни.
Это накопленный набор изученных моделей поведения. Научающе-бихевиоральное направление
занимается открытыми [Доступными непосредственному наблюдению. (Прим. перев.)]
действиями
человека, как производными от его жизненного опыта. В отличие от Фрейда и многих других
персонологов, теоретики бихевиорально-научающего направления не считают нужным задумываться
над психическими структурами и процессами, скрытыми в «разуме». Напротив, они принципиально
рассматривают внешнее окружение как ключевой фактор человеческого поведения. Именно окружение,
а отнюдь не внутренние психические явления, формирует человека.
Работы Скиннера наиболее убедительно доказывают, что воздействие окружающей среды
определяет наше поведение. В отличие от других психологов, Скиннер утверждал, что почти всецело
поведение непосредственно обусловлено возможностью подкрепления из окружающей среды. По его
мнению, для того чтобы объяснить поведение (и таким образом имплицитно понять личность), нам
нужно только проанализировать функциональные отношения между видимым действием и видимыми
последствиями. Работа Скиннера послужила фундаментом для науки о поведении, не имеющей
аналогов в истории психологии. По мнению многих, он является одним из самых высокочтимых
психологов нашего времени (Davis et al., 1982). Данная глава посвящена его точке зрения на оперантное
научение.
Как мы увидим в следующей главе, радикальный бихевиоризм Скиннера явно отличается от
теорий социального научения. Хотя подходы Альберта Бандуры и Джулиана Роттера отражают
некоторые из основных положений научающе-бихевиорального направления, они предлагают более
широкий взгляд на поведение, которое подчеркивает взаимосвязь факторов внутри и вне людей.
Однако, не забегая вперед, давайте обратимся к личности самого Скиннера.
Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения
Биографический очерк
Беррес Фредерик Скиннер (Burrhus Frederic Skinner) родился в 1904 году в Саскуэханне, штат
Пенсильвания. Атмосфера в его семье была теплой и непринужденной, учение уважалось, дисциплина
была строгой, а награды давались, когда их заслуживали. На протяжении всего детства Скиннер
проводил много времени, конструируя роликовые самокаты, управляемые повозки, карусели, духовые
ружья и тому подобные устройства. Это мальчишеское восхищение механическими изобретениями
предвещало его более поздний интерес к модификации наблюдаемого поведения. Ему также нравились
занятия в школе, он вспоминал нескольких прекрасных учителей, которые дали ему хорошие знания.
<Б. Ф. Скиннер (1904-1990).>
Скиннер получил степень бакалавра гуманитарных наук по английской литературе в 1926 году в
Гамильтоновском колледже, небольшой гуманитарной школе в штате Нью-Йорк. Он вспоминал,
однако, что никогда по-настоящему не приспособился к студенческой жизни. Он был разочарован
отсутствием интеллектуальных запросов у однокашников-студентов и к тому же совершенно
раздосадован некоторыми требованиями курса обучения (например, ежедневным богослужением). Его
