 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
у Альберта стойких болезненных последствий эксперимента. Хотя ретроспективно этот случай можно
назвать жестоким, он действительно поясняет, как подобные страхи (боязнь незнакомых людей, зубных
врачей и докторов) можно приобрести в процессе классического обусловливания.
<Многие детские страхи получаются в результате классического обусловливания.>
Респондентное поведение — это скиннеровская версия павловского, или классического
обусловливания. Он также называл его обусловливанием типа С, чтобы подчеркнуть важность стимула,
который появляется до реакции и выявляет ее. Однако Скиннер полагал, что в целом поведение
животных и человека нельзя объяснять в терминах классического обусловливания. Напротив, он делал
акцент на поведении, не связанном с какими-либо известными стимулами. Пример для иллюстрации:
рассматривая поведение, вы непосредственно сейчас занимаетесь чтением. Определенно, это не
рефлекс, и стимул, управляющий этим процессом (экзамены и оценки), не предшествует ему. Наоборот,
в основном на ваше поведение чтения воздействуют стимульные события, которые наступят после него,
а именно — его последствия. Так как этот тип поведения предполагает, что организм активно
воздействует на окружение с целью изменить события каким-то
образом, Скиннер определил его как
оперантное поведение.
Он также называл его обусловливание типа Р,
чтобы подчеркнуть воздействие
реакции на будущее поведение.
Оперантное поведение (вызванное оперантным научением) определяется событиями, которые
следуют за реакцией. То есть за поведением идет следствие, и природа этого следствия изменяет
тенденцию организма повторять данное поведение в будущем. Например, катание на роликовой доске,
игра на фортепиано, метание дротиков и написание собственного имени — это образцы оперантной
реакции, или операнты, контролируемые результатами, следующими за соответствующим поведением.
Это произвольные приобретенные реакции, для которых не существует стимула, поддающегося
распознаванию. Скиннер понимал, что бессмысленно рассуждать о происхождении оперантного
поведения, так как нам неизвестны стимул или внутренняя причина, ответственная за его появление.
Оно происходит спонтанно.
Если последствия благоприятны для организма, тогда вероятность повторения операнта в
будущем усиливается. Когда это происходит, говорят, что последствия подкрепляются, и оперантные
реакции, полученные в результате подкрепления (в смысле высокой вероятности его появления)
обусловились. Сила позитивного подкрепляющего стимула таким образом определяется в соответствии
с его воздействием на последующую частоту реакций, которые непосредственно предшествовали ему.
И напротив, если последствия реакции не благоприятны и не подкреплены, тогда вероятность
получить оперант уменьшается. Например, вы скоро перестанете улыбаться человеку, который в ответ
на вашу улыбку всегда бросает на вас сердитый взгляд или вообще никогда не улыбается. Скиннер
полагал, что, следовательно, оперантное поведение контролируется негативными последствиями. По
определению, негативные, или аверсивные последствия ослабляют поведение,
порождающее их, и
усиливают поведение, устраняющее их. Если человек постоянно угрюм, вы, вероятно, попытаетесь
совсем избегать его. Подобным же образом, если вы паркуете свою машину в том месте, где есть
надпись «Только для президента» и в результате на ветровом стекле машины находите штрафной талон,
вы, несомненно, скоро прекратите парковаться там.
Для того, чтобы изучать оперантное поведение в лаборатории, Скиннер придумал на первый
взгляд простую процедуру, названную свободным оперантным методом.
Полуголодную крысу
поместили в пустую «свободно-оперантную камеру» (известную как «ящик Скиннера»), где был только
рычаг и миска для еды. Сначала крыса демонстрировала множество оперантов: ходила, принюхивалась,
почесывалась, чистила себя и мочилась. Такие реакции не вызывались никаким узнаваемым стимулом;
они были спонтанны. В конце концов, в ходе своей ознакомительной деятельности крыса нажимала на
рычаг, тем самым получая шарик пищи, автоматически доставляемый в миску под рычагом. Так как
реакция нажатия рычага первоначально имела низкую вероятность возникновения, ее следует считать
чисто случайной по отношению к питанию; то есть мы не можем предсказать, когда крыса будет
нажимать на рычаг, и не можем заставить ее делать это. Однако, лишая ее пищи, скажем, на 24 часа, мы
можем убедиться, что реакция нажима рычага приобретет, в конце концов, высокую вероятность в
такой особой ситуации. Это делается при помощи метода, называющегося научение через кормушку,
посредством которого экспериментатор дает шарики пищи каждый раз, когда крыса нажимает на рычаг.
Потом можно увидеть, что крыса проводит все больше времени рядом с рычагом и миской для пищи, а
через соответствующий промежуток времени она начнет нажимать рычаг все быстрее и быстрее. Таким
образом, нажатие рычага постепенно становится наиболее частой реакцией крысы на условие пищевой
депривации. В ситуации оперантного научения поведение крысы является инструментальным, то есть
