 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Маслоу положению изменяемости действительно сильна.
Субъективность—объективность. Экзистенциальное, феноменологическое, «здесь-и-сейчас»
направление в теории Маслоу является доказательством его верности положению субъективности. Хотя
Маслоу не ставил субъективность так высоко, как его гуманистически настроенный коллега Карл
Роджерс, он определенно полагал, что субъективный опыт человека дает основные факты для
психологической науки. Людей нельзя понять без ссылки на их личный мир; для персонолога
субъективный опыт более важен, чем наблюдаемое поведение.
Хотя Маслоу исходил из того, что иерархический набор потребностей является общим для
человечества, он все же утверждал, что для каждого человека уникальным является то, как он выражает
эти потребности (Maslow, 1964). Например,
хотя и Руфь, и Бетти имеют потребность в самоуважении,
каждая субъективно по-своему будет переживать и искать пути удовлетворения этой потребности. Одна
может упрочить свое положение в качестве матери, с тем, чтобы другие признали ее выдающиеся
материнские качества, а другая может добиться самоуважения, делая карьеру — вне дома. И наконец,
следует отметить, что часть слова «само» в ключевом выражении Маслоу «самоактуализация» берет
свои корни из положения субъективности. Гуманистическая психология склоняется к идее, что каждый
человек постоянно стремится актуализировать уникального себя, которого только он сам может
субъективно оценить.
Проактивность—реактивность. Хотя Маслоу полагал, что потребности человека являются
врожденными, он также признавал роль ситуационных переменных. А именно, он указывал, что на
поведение человека влияет и мотивация (врожденные потребности), и социальное и физическое
окружение. «Здоровая теория мотивации, — писал Маслоу, — должна всегда принимать во внимание
ситуацию» (Maslow, 1987, р. 11). Однако он также предостерегал против «слишком большой
поглощенности внешними обстоятельствами, культурой, окружением или ситуацией» (Maslow, 1987, р.
10). Утверждение Маслоу, что поведение является результатом взаимодействия между потребностями и
окружением, указывает на промежуточную позицию по положению проактивность—реактивность.
Гомеостаз—гетеростаз. Маслоу сильно склоняется к положению гетеростаза: образ человека,
идущего к все более высоким вершинам личностного роста является неотъемлемой частью его теории.
Тем не менее, Маслоу признавал наличие двух категорий мотивации человека: тип Д и тип Б. Очевидно,
что дефицитарные мотивы имеют гомеостатическую основу. Следовательно, человек не все время
стремится к росту — часть его жизни обязательно включает уменьшение напряжения.
Но Маслоу не достиг видного положения в психологии из-за того, как он объяснял Д-мотивы.
Другие психологи, особенно те, которые занимались животными, тщательно изучали их, а Маслоу
рассматривал Д-мотивы как почти неотъемлемое теоретическое зло, которое следует признавать и
учитывать, стремясь к тому, чтобы стать полноценно функционирующим человеком. А этого можно
достичь, поднявшись над Д-уровнем функционирования и работая в направлении роста и
самореализации. С точки зрения Маслоу, человек сосредоточен на том, чтобы стать тем, чем позволяет
стать его потенциал. Основная мысль его теории состоит в том, что человек поднимается над теми
мотивами, которые образуют связь с остальным животным миром, и ищет личного совершенствования.
Такая концепция личности не может существовать без прочной основы в виде положения гетеростаза.
Познаваемость—непознаваемость. В своих трудах Маслоу безоговорочно изображает людей
как объекты научного исследования, которые нельзя изучить традиционными методами. В этом смысле
люди непознаваемы. Таким образом, чтобы приблизиться к более глубокому пониманию природы
человека, нам надо либо выйти за условные пределы науки, либо сформировать новую структуру
психологии, чтобы объединить субъективные, интуитивные концепции, подходящие к природе
предмета. Подобно Олпорту, Маслоу чувствовал, что изучение личности должно предпочитать
идеографические методы, а не методы, относящиеся к пониманию всеобщих законов. Ортодоксальный
подход, который изучает людей по частям, нужно заменить таким подходом, где людям позволено
демонстрировать свой субъективный опыт в холистической манере.
Маслоу весьма критично оценивал ученых, которые придерживались бесполезного и
неплодотворного подхода к изучению поведения человека. В частности, он резко критиковал
психологию и методы ее преподавания, потому что видел в ней: «Зубрежку. Методы. Точное
исполнение. Нагромождение крошечных фактиков, имеющих мало общего с тем, что могло бы
заинтересовать студентов в психологии» (Maslow, 1956, р. 229). Как «духовный отец» гуманистического
движения, Маслоу стремился к радикально другой психологии — такой, которая обратилась бы
непосредственно к образу человечества. Мы вынуждены прийти к такому заключению, потому что
человек, в понимании Маслоу, просто непознаваем в традиционной сфере психологической науки.
