 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
опирается на положение, что поведение определяется факторами внутри человека. Эти три теоретика,
несмотря на их несогласие по поводу природы и количества диспозициональных характеристик,
разделяют важное положение о том, что они оказывают причинное влияние на поведение человека во
многих ситуациях. В отношении Кеттела нужно отметить, что он не игнорировал влияния
специфических ситуаций окружения на поведение. Как вы, вероятно, помните, Кеттел полагал, что
каждая черта личности должна оцениваться по ее значимости в определенной ситуации. Тем не менее,
концепция глубинных черт личности составляет наиболее важный конструкт в его теории.
В меньшей степени важность интрапсихических структур и процессов также видна в
постфрейдовских теориях, таких как теория Юнга (психологические типы), теория Адлера (чувство
неполноценности) и теория Хорни (базальная тревога). Эти теоретики, несмотря на различие их
подходов, сходились во мнении, что личностные задатки имеют большое влияние на жизненный опыт
человека. Келли в своей когнитивной теории концентрируется почти исключительно на переменных
человека, его больше всего интересовало объяснение того, как уникальная конструктная система
человека влияет на внешнее поведение. Также и феноменологическое направление Роджерса склоняется
к трактовке переменных человека (стремление к самоактуализации, Я-концепция) как важнейшей
движущей силы поведения. Все эти теоретики разделяют положение о том, что личность состоит из
глобальных устойчивых задатков, которые определяют поведение в самых разных ситуациях.
Соответственно эти, такие непохожие, персонологи разделяют положение о том, что
ситуационные воздействия играют второстепенную роль в формировании и модификации поведения.
Все же мы знаем, что люди на протяжении жизни изменяют свое поведение в ответ на изменяющиеся
условия окружения. Человек, который женится, изменяется в соответствии с новым статусом; также и
человек, который разводится. Приобретение нового статуса и исполнение новых ролей, например, роли
студента, родителя, спортсмена и работника также приводит к изменению поведения. Причиной нашего
изменения может стать завершение образования, смерть близкого человека, достижения науки и
появление новых технологий. Становится очевидно, что по крайней мере какая-то доля нашего
поведения регулируется социокультурным контекстом (например, проживание в малонаселенной
местности — проживание в переполненном, наводненном наркотиками гетто). Акцент Фромма на
социальных, политических и экономических факторах как главных силах, определяющих развитие типа
характера, иллюстрирует подход с этих позиций. Теория Эриксона также рассматривает взаимосвязь
самости и контекста окружения, но главное внимание теоретика направлено внутрь человека. Позиция
Скиннера представляет высшую степень инвайронментализма, он даже не признает организмических
или интрапсихических переменных, с которыми могут взаимодействовать ситуационные факторы! И
наконец, Бандура, хотя его позиция по положению инвайронментализма значительно менее
экстремальна, чем у радикальных бихевиористов, также признает влияние ситуационных переменных
на поведение.
Хотя ситуационно-ориентированная точка зрения, только что рассмотренная, может показаться
обоснованной, возможно даже неоспоримой, большинство персонологов традиционно принижают роль
ситуационных компонентов поведения в своих теориях и экспериментальных исследованиях (Gergen,
1982; Veroff, 1983). Однако не следует забывать: идея о том, что ситуационные переменные более
важны для определения действий человека, чем личностные переменные, всегда представлялась
несомненной социальным психологам. Тем не менее, факт, что направление исследований в
современной персонологии постепенно меняется. А именно, все больше персонологов начинают
признавать, что нужно понять влияние различных аспектов окружения на поведение (Blass, 1984;
Bronfenbrenner, 1979; Schutte et al., 1985). Например, был предложен систематизированный подход к
пониманию ситуаций, который привлек внимание персонологов. Его автор Моос считает, что в
формировании поведения людей играют решающую роль шесть общих характеристик окружения
(Moos, 1973, 1976). Эти характеристики: 1) экология, 2) поведенческое окружение, 3) организационная
структура, 4) характеристики людей в ситуации, 5) осознанный социальный климат и 6)
функциональные и подкрепляющие качества. Очевидно, возможны и многие другие системы, с
помощью которых можно изучать поведение человека в связи с социальным и физическим окружением.
Несомненно одно: интерес персонологов к тому, как окружение влияет на действия людей, значительно
возрос в последние годы (Canton et al., 1982). В результате, мы знаем гораздо больше, чем когда-то, о
том мощном влиянии, которое окружение оказывает на людей, живущих и действующих в нем.
Хотя любой жизнеспособный подход к изучению человека должен учитывать влияние ситуаций,
сосуществующих одновременно вне его, следует также признать, что диспозициональные качества так
или иначе присутствуют в объяснении поведения, претендующем на полноту. Иначе говоря, поведение
