 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
же.
Наконец, надежность также касается того, насколько будут согласны между собой двое или
более экспертов при подсчете результатов одного и того же теста. Этот тип надежности называется
надежностью субъективных оценок.
Надежность субъективных оценок должна обязательно
учитываться, если тест предполагает субъективные интерпретации, подобные тем, что дают
персонологи при оценке результатов проективных тестов. Этот тип надежности имеет особенно низкие
значения в отношении любых качественных методов, таких как интервью, анализ сновидений и других
форм свободных ответов, не поддающихся количественной оценке. Однако согласованность возрастает,
когда эксперты пользуются руководствами, содержащими четкие правила оценки и инструкции для
анализа подобных данных (Yin, 1984).
Валидность. Хотя надежность имеет очень большое значение, она, тем не менее, не является
единственным решающим критерием оценки пригодности теста. Возможно, даже более важным
является вопрос о том, измеряет ли тест именно то, что он предназначен измерять, а также
предсказывает ли он именно то, что предполагалось предсказывать с его помощью. Эта проблема имеет
отношение к кардинальному критерию достоинства оценочной техники —
валидности.
Психологи
часто различают три типа валидности: 1) содержательная валидность, 2) критериальная валидность и 3)
конструктная валидность.
Содержательная валидность. Чтобы считаться валидным, метод оценки должен включать
такие пункты, содержание которых соответствует репрезентативной выборке измеряемой области
поведения. Предположим, перед нами тест, измеряющий застенчивость. Для того чтобы быть валидным
по содержанию, он должен состоять из вопросов, которые действительно раскрывают личностные
аспекты застенчивости (например, «Является ли застенчивость основным источником вашего
личностного дискомфорта?»), социальные аспекты застенчивости (например, «Смущаетесь ли вы, когда
выступаете перед большой аудиторией?») и когнитивные аспекты (например, «Убеждены ли вы в том,
что окружающие всегда осуждают вас?»). Валидный по содержанию тест застенчивости должен
оценивать каждый из компонентов, входящих в понятие «застенчивость». Содержательная валидность
почти всегда определяется путем соглашения экспертов о том, что каждый пункт теста фактически
отражает аспекты переменной, или личностного качества, подлежащие измерению.
Критериальная валидность. Оценка личности обычно предпринимается с целью
прогнозирования определенных аспектов поведения индивидуума. Предсказание поведения может
касаться успешности обучения в аспирантуре, адекватности терапевтической программы,
профессиональной успешности и многого другого, за очень небольшими исключениями. То, с какой
точностью результаты теста предсказывают интересующий нас аспект поведения индивида в настоящем
или будущем, определяется корреляцией оценок субъектов по данному тесту и показателей по некоему
критерию, не зависящему от того, что должен предсказать тест. Например, предположим, что критерий
— успеваемость в школе права — измеряется по среднему баллу успеваемости, тогда SAT будет
считаться валидным, если он будет точно предсказывать средний балл успеваемости.
Различают два подтипа критериальной валидности. Первый получил название прогностическая
валидность. Прогностическая валидность определяется способностью теста предсказывать поведение в
будущем, соответственно критерию. Тест измерения интеллекта прогностически валиден, если он точно
предсказывает оценки в школе. Второй подтип имеет название текущая валидность. Текущая
валидность определяется величиной значимой корреляции результатов данного теста с другими
имеющимися критериальными оценками. Например, если оценки пациента по тесту, измеряющему
параноидные тенденции, положительно коррелируют с оценками выраженности параноидных
тенденций, данными клиническими психологами, то мы можем говорить о наличии текущей
валидности. Конечно, клиницисты в этом случае не должны знать заранее о результатах тестирования.
Иначе имеющаяся у них информация может повлиять на оценки, которые они дают — это явление
называется контаминацией критерия.
Конструктная валидность. Третий тип валидности, один из наиболее важных для оценки
личности как целого, называется конструктная валидность. Она отражает степень репрезентации
исследуемого психологического конструкта в результатах теста (Cronbach, Meehl, 1955). Абстрактная
природа многих психологических конструктов — таких как самоактуализация, эго-идентичность,
социальный интерес и вытеснение — усложняет тестирование и придает результатам неопределенность.
Попросту говоря, для этих и других абстрактных концепций функционирования личности (или того, что
мы иначе называем гипотетическими конструктами)
не существует твердо установленных
критериальных величин. Хотя иногда можно наблюдать примеры вытеснения, само вытеснение
