 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
своего сына, не прав», показали значимо более низкие результаты, чем получившие нейтральный
стимул. Испытуемые, которым был предъявлен стимул «Отец, который бьет своего сына, прав»,
показали значимо более высокие результаты в метании дротиков, по сравнению с получившими
нейтральный стимул (табл. 3-2).
Таблица 3 2. Влияние эдипова комплекса на конкурирующее поведение в соревновании по
метанию дротиков
Подпороговое предъявление трех стимулов
«Отец, который
бьет своего сына, не
прав»
«Отец, который
бьет своего сына,
прав»
«Люди
прогуливаются
пешком»
Очки
До предъявления стимула
443,7
443,3
439,0
После предъявления стимула
349,0
533,3
442,3
Разность
-94,7
+99,0
+3,3
(Источник: адаптировано из Silverman, Ross, Adler, Lustig, 1978, p. 246.)
Другие исследования с использованием метода подпороговой психодинамической активации
подтвердили следующие психоаналитические гипотезы:
- о связи шизофрении с орально-рецептивными конфликтами (Silverman et al., 1982);
- о связи чувства сексуальной вины с неразрешенным комплексом Электры у женщин (Geisler,
1986);
- о связи мужской гомосексуальности с неразрешенным эдиповым комплексом (Silverman, Fishel,
1981).
Результаты обширной исследовательской программы Силвермана дают повод для размышлений.
Как показывает этот короткий обзор, метод подпороговой психодинамической активации оказался
способным продемонстрировать ряд психологических явлений, связанных с психоаналитическими
теориями о влиянии неосознанных конфликтов на поведение. Тем не менее, тщательная проверка
некоторых моментов этого исследования вскрывает также и проблемы (Balay, Shevrin, 1988). Критики
указывают на то, что попытки воспроизвести влияние подпороговой психодинамической активации
постоянно завершались неудачей: никакого влияния вообще не было обнаружено. Например,
экспериментаторы ни разу не получили повторения результатов Силвермана в эксперименте с метанием
дротиков (Haspel, Harris, 1982; Heilbrun, 1980).
Кроме того, влияние психодинамической активации, похоже, проявляется только тогда, когда
стимулы предъявляются на подпороговом уровне (Hardaway, 1990). Другими словами, если связанные с
конфликтом стимулы воспринимаются осознанно, они не могут усиливать психопатологические
проявления. Наконец, следует сказать об этике: применение в отношении испытуемых (особенно
пациентов психиатрической клиники) неосознаваемой активации имеет целью воздействие на их
поведение. Силверман замечает: «Усиление психопатологических проявлений, вызываемое нашим
экспериментом, длится недолго, а затем выраженность патологии возвращается на исходный уровень.
Если вдуматься, то становится понятным, что данный метод влияет на людей не больше, чем многие
события повседневной жизни, с которыми они сталкиваются постоянно» (Silverman, 1976, р. 626). Он
также сообщает испытуемым до начала эксперимента, что они будут получать неосознаваемую
стимуляцию, и они имеют право узнать содержание этой стимуляции или сразу после эксперимента,
или в конце всего исследования.
Не ясно, почему многие другие ученые не смогли повторить результаты Силвермана (Fisher et al.,
1986; Oliver, Burkham, 1982). Воспроизведение результатов является еще более обязательным, если
нулевая гипотеза эксперимента противоречит положениям теории Фрейда. Работа Силвермана,
посвященная объективной проверке влияния неосознанных конфликтов на поведение методом
подпороговой психодинамической активации, заслуживает одобрения. Однако невозможность
воспроизведения полученных им результатов (за небольшими исключениями) заставляет сделать вывод,
что эмпирическое подтверждение теории Фрейда в отношении психопатологии далеко не убедительно.
Некоторые предостережения. В целом, оба исследовательских направления, рассмотренные
здесь, показывают, как эмпирически проверяются психодинамические гипотезы. Приведенные работы
представляют огромный интерес с точки зрения определения научной валидности психоаналитических
гипотез. Однако при внимательном рассмотрении этих исследований становится очевидным, что
