 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
течением и т. д.
5. Группа пациентов, создаваемая для О. э. п., должна формироваться методом случайной
выборки. С этической точки зрения это возможно в том случае, когда число больных заведомо
превышает реальные возможности обеспечить их психотерапевтической помощью.
6. О. э. п. не должна проводиться тем лицом, которое осуществляет лечение, здесь необходим
независимый наблюдатель. Это требование очень важно, так как при этом элиминируется влияние на
оценку отношения пациента к врачу; можно предполагать, что больной будет более искренне оценивать
эффективность лечения.
7. Весьма целесообразно, чтобы независимый наблюдатель не знал о применявшемся
психотерапевтическом методе, чтобы его собственное отношение к этому методу не влияло на оценку.
Использование магнитофонных записей психотерапевтических бесед позволило бы также исключить
влияние на оценку типа поведения пациента во время психотерапии и т. д.
8. Должна учитываться личностная структура психотерапевта, степень выраженности у него
качеств, используемых для прогнозирования успешности психотерапии (по данным литературы).
9. Необходимо учитывать личность больного, степень выраженности у него черт, особенностей,
известных как прогностически благоприятные или неблагоприятные для проведения психотерапии.
10. Имеет значение установка больного на тот или иной вид психотерапии, сформированная у
него, в частности, предшествующими встречами с психотерапевтами и теми или иными методами
психотерапии.
11. В целях объективности необходимо сравнение непосредственных и отдаленных результатов
лечения. Это условие особенно важно, когда речь идет об оценке эффективности применения
личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии Карвасарского, Исуриной, Ташлыкова.
12. Число повторно исследованных больных в катамнезе должно быть репрезентативным по
отношению ко всему контингенту лечившихся; таких больных должно быть не менее 90% от общего их
числа.
13. Оценка в катамнезе должна исходить не только от врача, желательно независимого оценщика
(так называемые объективные данные), но и от самого больного (субъективные показатели).
14. Необходимо учитывать особенности жизни больного после окончания лечения, возможные
влияния (положительные или отрицательные) на результат терапии ближайшего окружения пациента
(семья, производство и т. д.).
15. Для объективного катамнеза необходима своя контрольная группа больных, поскольку
изменения в состоянии пациентов, леченных с помощью психотерапии, могли с течением времени
происходить и вне лечения.
16. Должны быть учтены те цели и задачи, обусловленные клинической спецификой заболевания
и теоретическими предпосылками, которые стремился реализовать психотерапевт с помощью
применяемого им метода.
Перечень возможных предпосылок, требуемых для объективной О. э. п., можно было бы
продолжить. Например, при создании гомогенных сравниваемых групп важно учитывать местность, из
которой прибыл на лечение больной (степень интеграции в ней психотерапии, известности
психотерапевтов и т. д.).
В психотерапевтической практике учет всех этих моментов затруднителен, однако психотерапевт
должен помнить о значении их при решении задач, связанных с объективной оценкой эффективности
того или иного психотерапевтического метода.
По мере все большего использования метода групповой психотерапии казалось, что уже сам по
себе внешний, более «открытый» характер лечения в группе, предполагающий взаимодействие
относительно большого количества участников, в отличие от «камерности» диадного контакта «врач—
больной», предоставляет возможности наблюдения, последствия которого влияют на течение
психотерапевтического процесса в гораздо меньшей степени, чем при индивидуальной психотерапии.
В то же время в плане О. э. п. отмеченные преимущества применительно к групповой
психотерапии в значительной степени нейтрализуются тем, что расширение диапазона
интерперсонального взаимодействия в условиях группы серьезно осложняет возможности контроля над
изучаемыми переменными. Еще более важно то обстоятельство, что включение в этот процесс группы
