 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
— негативное явление, так как замедляет процесс выработки групповой культуры, однако ее наличие
может сыграть важную положительную роль, поскольку группа приобретает первичный опыт анализа и
переработки возникающих трудных ситуаций. Независимо от наличия или отсутствия
псевдосплоченности первая Ф. р. п. г. в целом характеризуется пассивным, зависимым поведением
пациентов и высоким уровнем напряжения в группе. В литературе эта фаза чаще всего получает такие
названия, как «фаза ориентации и зависимости», «фаза псевдоинтеграции», «фаза пассивной
зависимости», «фаза напряжения», «фаза поиска смысла», «фаза регрессивности», «фаза неуверенности».
Вторая Ф. р. п. г. также характеризуется высоким уровнем напряжения, но, в отличие от первой
фазы, где напряжение сопровождается пассивностью пациентов, здесь поведение их становится более
активным, аффективно заряженным, со скрытой или явной агрессией по отношению к психотерапевту.
Происходит борьба за лидерство, место в группе, обостряются внутригрупповые конфликты, четко
распределяются роли, растет сопротивление.
Важной составляющей этой фазы является наличие у
пациентов агрессивных чувств к психотерапевту, который воспринимается либо как непрофессионал,
либо как холодный, безразличный человек, не желающий помочь группе и демонстрирующий свою
оторванность, отстраненность от нее. Однако группа далеко не всегда и не сразу открыто проявляет
свои чувства к психотерапевту, поскольку рассматривает его как формального лидера, официальное
лицо, стоящее вне критики, выражать агрессивные чувства к которому запрещено. В таком случае в
качестве объекта приложения агрессивных чувств может избираться один из членов группы либо сам
метод как бы безотносительно к психотерапевту. Главными темами в этот период являются открытое
выражение чувств к психотерапевту, обсуждение актуальной ситуации в группе, сопоставление
взглядов и позиций ее участников, в частности касающихся ожиданий пациентов и дальнейшего
функционирования группы. Помочь выйти из этой ситуации может только открытая конфронтация
группы с психотерапевтом, а по сути — со своими собственными чувствами, так как открытое
выражение чувств в отношении психотерапевта, с одной стороны, является предпосылкой для развития
истинной сплоченности, а с другой — уже в этот период создает благоприятные условия для вскрытия и
анализа многих значимых для пациентов проблем, таких как поиск поддержки, зависимость и
самостоятельность, подчинение и доминирование, ответственность, соперничество, взаимоотношения с
авторитетами (в том числе и с родителями), атрибутирование негативных эмоций и т. д. Многие из этих
проблем переносятся больными на психотерапевта, и выход на них и частичная их переработка могут
быть осуществлены уже на этой фазе за счет анализа взаимоотношений с психотерапевтом. В группе,
прошедшей фазу псевдосплоченности, конфронтация с врачом, открытое выражение эмоций происходят
более спонтанно и интенсивно. Возможно, это связано с уже имеющимся опытом анализа групповой
ситуации, выражения негативных чувств без «катастрофических» последствий, а также с более высоким
уровнем напряжения в группе, так как у пациентов возникает ощущение, что психотерапевт не только
сам ничего не предлагает, но и не поддерживает, а, напротив, критикует их начинания.
На этой фазе развертывается широкая дискуссия, суть которой заключается в том, что, по мнению
ряда авторов, конфронтация группы с психотерапевтом является чрезвычайно травматичной для
пациентов, влечет за собой непомерный рост напряжения, усиливает тревогу, поэтому прямой
конфронтации следует всячески избегать. Спонтанная конфронтация группы с психотерапевтом далеко
не всегда носит выраженный характер, при этом если психотерапевт занимает позицию внимательного,
доброжелательного, понимающего консультанта, недирективно направляющего активность группы, то
конфронтации можно вообще избежать. Однако указанная позиция психотерапевта, адекватно
понимаемая и принимаемая пациентами, формируется лишь в процессе групповой динамики,
по мере
развития и структурирования группы. Как бы правильно ни вел себя психотерапевт, его поведение из-за
специфики групповой психотерапии (как метода, где основным инструментом воздействия выступает
не столько психотерапевт, сколько группа) первоначально всегда будет расходиться с ожиданиями
пациентов. В этой фазе речь идет не столько о конфронтации с психотерапевтом, сколько о
конфронтации пациентов со своими собственными ожиданиями, чувствами, конфликтами и
проблемами. Опыт показывает, что попытки избежать эту фазу, игнорируя указанные явления, приводят
к снижению психотерапевтического потенциала группы, активности, спонтанности и
самостоятельности пациентов, искажению группового процесса и превращению его в лучшем случае в
индивидуальную психотерапию в группе, а также к директивной позиции психотерапевта. Кроме того,
