 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ОТВЕТНАЯ АГРЕССИЯ
Формальные подтверждения сильного влияния провокации на актуализацию агрессии были получены в
ряде лабораторных экспериментов. Например, в серии исследований, проведенных Тэйлором и его
коллегами (Borden, Bowen & Taylor, 1971; Dengerink & Bertilson, 1974; Dengerink & Myers, 1977; Taylor,
1967), было
137
выявлено, что большинство людей реагируют на физическую провокацию решительной контратакой. В
этих экспериментах испытуемые попарно соревновались в выполнении заданий на время реакции, и
проигравший наказывался разрядом электрического тока (см. подробнее в главе 2). Диапазон мощности
возможных разрядов предварительно устанавливался обоими игроками, так что каждый якобы
контролировал мощность разряда, который должен получить его противник в случае проигрыша. В
соответствии с условиями эксперимента, напряжение тока в сети постепенно повышалось, так что каждый
из испытуемых делал вывод, что это его противник выбирает для очередного «наказания» разряды большей
мощности. Реакция большинства испытуемых на эту ситуацию была весьма прямолинейна: в ответ на
провокацию они, как правило, увеличивали напряжение последующего удара током, придерживаясь
принципа «око за око», а не «подставь другую щеку». Видимо, они старались максимально уравнять
степени агрессии. Эквивалентность таких реакций выразительно проиллюстрирована экспериментом
О'Лири и Денджеринка (O'Leary & Dengerink, 1973).
В этом эксперименте у испытуемых был противник, применявший в ходе сеанса одну из четырех
возможных стратегий. В первом варианте («усиление интенсивности физического воздействия») он, следуя
указаниям, увеличивал назначенную для испытуемого мощность электрического разряда. Во втором
варианте («снижение интенсивности физического воздействия») противник придерживался
противоположной программы, начиная с разряда высокой мощности и постепенно уменьшая ее. В третьем
варианте («физическое воздействие высокой интенсивности») он выбирал высокое напряжение для всех
случаев, а в четвертом («физическое воздействие низкой интенсивности») — очень низкое. На основании
предшествующих исследований предполагалось, что испытуемые в каждой группе будут отвечать
взаимностью, выбирая точно такую же мощность разряда, какой она была у партнера. Результаты показали
абсолютную верность предположений. Испытуемые в группе «усиление интенсивности физического
воздействия» отвечали разрядами большой мощности, в группе «снижение интенсивности физического
воздействия» — менее мощными, а в группах «интенсивное физическое воздействие» и «физическое
воздействие низкой интенсивности» повышали и понижали напряжение в соответствии с действиями
противника. Короче говоря, их реакции были в высшей степени подобны. Главное следствие этого
эксперимента, конечно, тот факт, что прямая провокация физическими действиями зачастую вызывает
аналогичный ответ и является мощным стимулятором открытой агрессии.
Вербальная провокация тоже способна актуализировать агрессивные действия, словами пользуются гораздо
чаще, чем кулаками, ногами или оружием. Как все мы знаем из личного опыта, «убийственные»
комментарии и едкие замечания могут ранить едва ли не больнее, чем прямое физическое воздействие.
Когда такие комментарии делает человек, чье мнение мы ценим, или когда с их помощью нас унижают в
присутствии других людей, это может оказаться чрезвычайно неприятным переживанием. То, что такие
действия часто вызывают мощную контратаку, было продемонстрировано во многих лабораторных
экспериментах (Donnerstein, Donnerstein & Evans, 1975; Geen, 1968; Richardson, Leonard, Taylor & Hammock,
1985; Wilson & Rogers, 1975), в которых испытуемые, оскорбленные другим человеком, готовы были
наказать его электрическим разрядом высокой мощности или каким-то другим образом. Эти результаты
объясняют, почему инциденты, начавшиеся с насмешек или обмена оскорблениями, могут быстро
перерастать в свирепые драки.
