 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Лабораторные исследования в противопоставлении архивным: разрешение противоречия
Лабораторные и архивные исследования зависимости агрессии от температуры неизменно приводят к
различным результатам. В лабораторных исследованиях подтверждается модель негативного аффекта:
когда он растет вместе с ростом температуры, сначала это приводит к доминированию агрессивных
реакций; по мере же роста дискомфорта (и негативного аффекта) доминирующей реакцией скорее всего
станет реакция, несовместимая с агрессией, в частности, уход. Однако в архивных исследованиях уверенно
обнаруживается линейная (с положительным коэффициентом) функциональная зависимость агрессии от
температуры — с ростом температуры растет агрессия. Чем можно объяснить различие этих результатов?
Андерсон и его коллеги (Anderson, 1989; Anderson & Anderson, 1984) предположили, что результаты
лабораторных исследований могут искажаться из-за «саботажа испытуемых», то есть испытуемые,
особенно в группах с высокой температурой воздуха, думая, что в эксперименте проверяется расхожее
представление о повышении агрессивности с ростом температуры, стараются саботировать эксперимент,
ведя себя наперекор гипотезе. Однако Андерсон и Андерсон (Anderson & Anderson, 1984) отмечают, что
нелинейная зависимость между негативным аффектом и агрессией была выявлена также при других
негативных стимулах, таких как запахи и теснота, и в данном случае объяснение «саботажем»
неприменимо, поскольку не существует заслуживающих внимания гипотез об их связи с агрессивным,
поведением. По мнению других ученых, испытуемым более свойственно думать, что из лабораторных
ситуаций легче выйти, чем из реальных (Bell & Baron, 1981; Bell & Fusco, 1986; Geen, 1990; Mueller, 1983).
Фактически экспериментаторы, использовавшие в качестве испытуемых студентов, из соображений
профессиональной этики напоминали им, что те вольны в любой момент выйти из экспериментальной
ситуации. Поскольку уход из лаборатории действительно является очевидной альтернативой, желание
избавиться от неприятной ситуации может конфликтовать у испытуемых с их агрессивными тенденциями.
«Но в реальной жизни людям в жару может быть крайне дискомфортно, и нет реальных надежд на
избавление. В таких обстоятельствах возможно существование более прямой связи между жарой и
агрессией» (Geen, 1990).
166
Кенрик и Мак-Фарлайн (Kenrick & MacFarlane, 1986) попытались совместить преимущества лабораторных
и архивных исследований, проведя эксперимент вне лаборатории. При избранной стратегии испытуемые не
знали, что участвуют в эксперименте (и, следовательно, не могли «саботировать» его), а исследователи
могли изучать поведение в «реальном мире». Эксперимент проводился на регулируемом уличном
перекрестке в Фениксе, штат Аризона, с апреля по август. Ассистентка останавливала свою машину на
красный свет перед другими машинами и не двигалась с места, когда загорался зеленый. Агрессия
измерялась количеством автомобильных сигналов, длительностью каждого сигнала и временем от
включения зеленого света до первого гудка. Исследователи сообщают о линейной зависимости между
агрессивными сигналами и температурой, но полученные результаты не позволяют с уверенностью
отбросить нелинейную гипотезу. Джин (Geen, 1990) приводит по этому поводу два соображения.
Во-первых, у водителей стоящих машин не было возможности ухода, а значит, методика эксперимента не
позволяла проверить нелинейную гипотезу. Во-вторых, не исключено, что сигналы, по сути дела, были не
агрессивной, а инструментальной реакцией: водители блокированных машин могли сигналить, чтобы
стоящий впереди автомобиль освободил им проезд!
Несколько ученых попытались заново интерпретировать или прояснить имеющиеся данные, чтобы
объяснить противоречие в результатах. Белл и Фуско (Bell & Fusco, 1986, 1989), например, использовали
данные двух архивных исследований (Cotton, 1986; Harries & Stadler, 1983) и отметили, что вариативность
насилия возрастает с температурой, то есть при сильном зное поведение испытуемых было менее
устойчивым — как и следовало бы ожидать в случае конфликта между стремлением к бегству и агрессией.
Джин (Geen, 1990) отмечает также, что «Бэрон и его коллеги никогда не настаивали на утверждении о
нелинейной зависимости между агрессией и жарой. Они говорили лишь о том, что жара вносит свой вклад в
негативный аффект и что результирующее эмоциональное состояние, если эмоции окажутся достаточно
сильными, вызывает реакцию бегства, конкурирующую с агрессией».
