 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
177
В соответствии со взглядами Берковитца на действие стимуляторов' агрессии, была выдвинута гипотеза, что
сам факт наличия оружия будет способствовать проявлению агрессии со стороны раздраженных
испытуемых, но не сможет оказать аналогичное воздействие на поведение нераздраженных, «не готовых» к
агрессии испытуемых. Как показано на рис. 5.6, эти предположения подтвердились: у рассерженных
испытуемых наличие оружия, видимо, усиливало агрессивные нападки на помощника экспериментатора.
Из этих результатов следует, в частности, что сам факт наличия оружия, даже если оно не используется в
агрессивных действиях, может способствовать проявлению агрессивного поведения. По словам Берковитца
(Berkowitz, 1968), «оружие не только дает шанс насилию стать реальностью, но и побуждает к нему. Палец
давит на курок, но и курок может давить на палец». Доказательство существования подобных эффектов
могло бы оказаться сильным аргументом в пользу строгих ограничений на продажу огнестрельного оружия.
Однако сначала необходимо удостовериться, что эти выводы опираются на неопровержимые эмпирические
данные. К сожалению, это не так. В ряде экспериментов, воспроизводящих
178
процедуру Берковитца и Ле-Пажа (Berkowitz & LePage, 1967), был зафиксирован аналогичный эффект
оружия (Саргага, Renzi, Amolini, D'Imperio & Travaglia, 1984; Frodi, 1975; Leyens & Parke, 1975; Turner,
Layton & Simons, 1975), но в других исследованиях, использующих практически ту же самую процедуру,
подобные результаты получены не были (Buss, Booker & Buss, 1972; Page & Scheidt, 1971).
Рассмотрим для примера исследование Басса и его коллег (Buss & others). В его рамках было проведено в
общей сложности пять различных экспериментов, размер выборки составил 200 человек. Первые два опыта
продемонстрировали, что стрельба из оружия не оказывает влияния на последующую агрессию. В третьем и
четвертом опытах, в которых не удалось получить надежных данных, были сделаны попытки определить,
будут ли индивиды, имевшие и не имевшие опыта обращения с оружием, различаться в проявлении
агрессии. И наконец, к всеобщему удивлению, пятый эксперимент, очень точно повторивший
первоначальное исследование Берковитца и Ле-Пажа, продемонстрировал, что наличие оружия
существенно уменьшает агрессию по отношению к ассистенту экспериментатора.
Некоторые исследователи попытались объяснить невозможность воспроизведения эффекта оружия.
Например, Тернер и Симонс (Turner & Simons, 1974) предположили, что эффект усиления агрессии из-за
наличия оружия может наблюдаться только среди испытуемых, даже не подозревающих о проверяемой
гипотезе. Кроме того, обзор исследований по данному вопросу, проведенный Карлсоном и другими (Carlson
& others, 1990), не выявил абсолютной связи между оружием и агрессивным поведением. Обратившись к
выводам, сделанным Тернером, Симонсом, Берковитцеми Фроди (Turner, Simons, Berkowitz & Frodi, 1977),
эти исследователи более тщательно проанализировали результаты экспериментов и обнаружили, что
эффект зависит от характеристик испытуемых. На знавших об экспериментальной гипотезе или
подозрительно настроенных испытуемых наличие оружия не оказывало никакого влияния. Однако у тех,
кто ничего не знал о цели эксперимента, наличие оружия повышало уровень агрессии. Очевидно,
подозрение или понимание цели исследования заставляют испытуемых подавлять свою агрессивность.
Берковитц (Berkowitz, 1978) отметил, что эффект оружия будет зависеть от смысла, который испытуемый
вкладывает в это понятие. «Если он думает о револьвере в первую очередь как об опасном или
устрашающем предмете, то оружие скорее всего вызовет сильное волнение, а не агрессию». Другими
словами, оружие приобретает смысл условного раздражителя агрессии, только когда человек рассматривает
его в таком контексте.
