 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
которых они вынуждены испытывать неприятные чувства. Приведенные соображения наводят на мысль,
что лица, склонные испытывать чувство стыда, могут быть также склонными к агрессии.
207
Конкретные данные о существовании связи между склонностью к стыду и агрессией были получены в
некоторых исследованиях (Harder & Lewis, 1986; Tangney, 1990). В самом, наверное, ярком на нынешний
день исследовании Тангни, Вагнера, Флетчера и Грамзоу (Tangney, Wagner, Fletcher & Gramzow, 1992)
попросили участников эксперимента заполнить опросники — для определения их склонности испытывать
чувство вины или стыда в широком диапазоне ситуаций; склонности испытывать гнев или раздражение и
склонности реагировать различными формами агрессивного поведения. Результаты не вызывали сомнений:
чувство стыда действительно напрямую связано с гневом и агрессией. Другими словами, чем чаще люди
испытывают чувство стыда в процессе взаимодействия с другими, тем выше их склонность к гневу и
агрессивному реагированию. Интересно, что между склонностью чувствовать вину и гневом или агрессией
положительной корреляции не наблюдалось. Поскольку и вина и стыд приводят в действие механизм
«негативные реакции — "плохое" поведение», можно предположить, что связь между стыдом и агрессией
может напрямую зависеть от степени неодобрения своего собственного «Я». Другими словами, именно
тенденция стыдливых людей бить по своему собственному «Я» лежит в основе их высокой склонности к
агрессии. Каковы бы, однако, ни были настоящие источники взаимосвязи между стыдом и агрессией, ясно,
что тенденция испытывать стыд потенциально опасна не только для лиц, переживающих подобные эмоции,
но и для окружающих.
Личность и «нормальная агрессия»: некоторые заключительные соображения
Перечень личностных черт или диспозиций, детерминирующих возникновение, интенсивность и
направленность агрессии, ни в коем случае не исчерпывается рассмотренными выше. Важно учитывать то,
что были обнаружены и другие черты характера, связываемые с агрессией. В качестве примеров в этот
список следовало бы включить авторитаризм (Blass, 1991; Elms & Milgram, 1966), зависимость от поля или
поленезависимость (Dengerink et al., 1975), враждебность или саму агрессивность (Wilkins, Scharff, &
Sclottmann, 1974). Однако вместо рассмотрения этих характеристик мы закончим данный раздел
обращением к двум проблемам: относительной важности личности и ситуационных детерминантов
агрессии и изменяемости личностных характеристик, имеющих отношение к агрессии.
Задаваясь вопросом о том, на каких ступеньках лестницы, ведущей к агрессии, находятся ситуационные и
личностные переменные, следует заметить, что большинство социальных психологов отдают пальму
первенства ситуационным факторам, то есть подчеркивают роль социальных, ситуационных и средовых
факторов, как это было представлено в первых главах данной книги. Утверждается, что только при
отсутствии этих факторов или при их минимальном влиянии на передний план действительно выходят
личностные переменные (Larsen, Coleman, Forbes & Johnson, 1972).
В целом мы согласны с этим заключением, но мы видим, что появляются все новые данные,
свидетельствующие, пожалуй, о некоторой шаткости приведенного выше предположения. Поскольку наши
знания о личности растут, становится все более очевидным, что личностные характеристики зачастую
могут играть важ-
208
