 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
потерявших преимущества своего пола и не сумевших приобрести несвойственные им ценности чужого
пола» (с. 15). Поэтому данную проблему изучают не только психологи, но и нейрофизиологи,
социологи, философы, этнографы, культурологи (Е. Весельницкая, 1993; Н. Хамитов, 1995;
Этнические..., 1991).
Изучение вопросов, связанных с различными аспектами полоролевых стереотипов, имеет как
теоретическое, так и практическое значение. Достаточно назвать лишь две сферы — семейные
отношения и воспитание детей разного пола. Неслучайно вопросы полоролевых стереотипов
обсуждались еще древними философами. Так, на жестком разделении функций между мужчинами и
женщинами настаивал Лукиан, который писал, что, создав мужчину и женщину, природа предпочла,
чтобы они оставались верными своему естеству, т. е. чтобы ни женщины не вели себя вопреки природе,
как мужчины, ни мужчины непристойно не изнеживались.
Но, с другой стороны, чрезмерное акцентирование половых различий, жесткое
противопоставление мужского и женского начала, традиционно осуществляемое с давних времен, тоже
имеет свои недостатки. Как пишет И. С. Кон (1981), «издавна шел спор, считать ли более желательной
поляризацию мужского и женского начала, при максимальном совпадении индивидуальных качеств с
соответствующим культурным стереотипом (сильный, грубый, энергичный мужчина и слабая, нежная,
пассивная женщина), или, напротив, их преодоление и сочетание в одном лице (сильный, но
одновременно мягкий мужчина и нежная, но вместе с тем самостоятельная женщина)? Причем на более
высоких уровнях развития культуры и философской рефлексии предпочтение обычно отдается второй
модели, сулящей большую степень взаимопонимания полов, тогда как в первом случае их отношения
мыслятся как иерархические, основанные на господстве и подчинении» (с. 53). Как тут не вспомнить:
«Да убоится жена мужа своего».
За относительно долгий период изучения и обсуждения рассматриваемой проблемы
высказывались разные точки зрения, подчас весьма забавные. Например,
Л. П. Кочеткова (1915)
полагала, что функция продолжения рода является помехой для развития женщин, и призывала
стерилизовать их, чтобы устранить эту помеху. Общество она видела с малым количеством мужчин
(или вообще без них) и почти без плодовитых женщин. Весьма оригинальный взгляд на женщин был и у
О. Вейнингера (1999), при чтении книги которого женоненавистники, думается, получат большое
удовольствие.
В настоящее время в западной культуре, и прежде всего в США, в средствах массовой
информации осуществляется целенаправленное формирование образа маскулинизированной женщины.
Многие женщины, добившиеся самостоятельно материального благополучия, и, следовательно,
способные жить независимо от заработка супруга, предпочитают не связывать себя брачными узами.
Такие женщины, по терминологии журналистки Е. Серовой (2001), относятся к диким.
Как пишет эта
журналистка, такая женщина не обременена семейными хлопотами, у нее много мужчин, которых она
сама выбирает, и вообще она живет в свое удовольствие и при желании имеет возможность полностью
самореализоваться. Однако у нее нет главного, что есть у домашней женщины, — семьи и человека
(мужа), на которого можно в трудную минуту опереться, нет детей (а если она и заводит ребенка, то его
воспитание, особенно мальчика, оказывается неполноценным). У нее имеется недостаток общения,
часто появляется хандра. Она остается один на один со своими проблемами и переживает дефицит
привязанности, так как ей на длительное время никто не нужен, и она сама, по существу, никому не
нужна.
Наблюдается и другая тенденция — феминизация мужчин, формирование пассивного
фемининного типа личности. Все это приводит к тому, что, приобретая некоторые свойства, присущие
от природы противоположному полу, теряются или плохо используются свои, данные природой
возможности. Тем самым нарушается один из основных принципов развития природы — специализация
разных особей в выполнении определенных функций. А ведь еще Ф. Бекон писал, что счастлив тот, чьи
занятия согласуются с его природой.
С тех пор как в 1957 г. появилась обзорная статья Дж. Мак-Ки и А. Шериффс (J. McKee, A.
Sherriffs), проблема половых различий занимает большое место в зарубежной психологии. Литература,
ее освещающая, поистине громадна. С середины 70-х гг. XX в. в мире по половым различиям ежегодно
публиковалось до 1,5 тысячи работ. Однако главной темой в них является изучение гендерной роли
женщины в разных социумах, чему посвятили свои исследования ученые разных стран: Б. Банкарт (В.
Bankart, 1985) — в Японии, Т. Дамжи и К. Ли (T. Damji, C. Lee, 1995) — в мусульманских странах, Р.
Хаббарт с соавторами (R. Hubbart et al., 1982) — в Дании, Дж. Парри (J. Parry, 1983) — в Англии, Р. Лу
и П. Логан (R. Loo, P. Logan, 1977) — в Канаде и т. д. Но ведущее положение в изучении этой проблемы
