 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
На протяжении 2-недельного лечения феназепамом у больных с преобладанием гипостенических
черт степень выраженности терапевтической динамики всех имевшихся нарушений, за исключением
тревоги и страха, идеаторной и физической гиперактивности и расстройств засыпания, оказалась
несколько меньшей. В отличие от больных с гиперстенической типологией транквилизация в этой
группе сопровождалась определенной активацией, которая выражалась в появлении через 40 мин — 1 ч
после приема очередной дозы препарата не свойственного ранее больным повышения моторной
активности (ощущение физической силы и бодрости, снижение утомляемости), интеллектуальной
деятельности (субъективное ощущение легкости, свободы мышления, тенденции к увеличению числа
ассоциаций, расширение круга интересов, увеличение волевых побуждений) и настроения. Развившаяся
на фоне основного транквилизирующего действия активизация носила сложный характер. Нередко она
сочеталась с описанным у больных с гиперстеническими особенностями седативным и сомнолентным
действием. Отмечая неестественный характер своей активности, большинство больных определяли ее
как положительное терапевтическое воздействие. После отмены феназепама активирующий компонент
транквилизации исчезал, стабильность же общей терапевтической эффективности зависела, как и у
больных первой группы, от многих клинических и других факторов, определяющих течение
невротических расстройств.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что феназепам (как вероятно, и другие схожие
по действию транквилизаторы) обладает различным действием в зависимости от характера
стеничности больных с невротическими расстройствами. С одной стороны, он оказывает
транквилизирующе-седативное влияние при наличии гиперстенических типологических черт, с другой
— при преобладании у больных гипостенических особенностей наблюдается транквилизирующе-
стимулирующий эффект. Это позволяет говорить о том, что клинически обнаруживаемое
транквилизирующее действие проявляется качественно различно. У лиц с гиперстенией транквилизация
непосредственно связана с седацией, при преобладании же гипостении — с активацией. В определенной
мере это находит свое подтверждение при анализе электроэнцефалографических исследований
(исследование проводилось совместно с Л.Г. Уваровой в 1987 г.).
Действие транквилизаторов бензодиазепинового ряда на ЭЭГ, как известно, характеризуется
вполне определенной динамикой ее основных показателей. Вместе с тем отмечается
межиндивидуальная вариабельность изменений ЭЭГ, взаимосвязь которой с типологическим
своеобразием стеничности больных с невротическими расстройствами ранее специально не изучалась.
Электроэнцефалографически изучено 24 больных с преобладанием гиперстенических (первая
группа) и 19 — с преобладанием гипостенических (вторая группа) типологических особенностей.
Запись ЭЭГ проводили на 16-канальном электроэнцефалографе фирмы «Альвар» до назначения
феназепама и через 1,5—2 ч после приема его первой стандартной дозы (1 мг), а также динамически —
во время курсовой терапии. Больные были обследованы в состоянии спокойного бодрствования с
закрытыми глазами и при двух видах активации (при открывании глаз и при интеллектуальной нагрузке
в виде счета в уме с последовательным вычитанием двузначных чисел). Для частотного анализа и
интегрирования использовались монополярные отведения от симметричных точек теменных и
центральных областей коры обоих полушарий. Определяли абсолютные показатели мощности
суммарной ЭЭГ, относительную (процентную) мощность ?-, ?-, ?- и ?-ритмов до и после приема
препарата, а также изменения абсолютных показателей мощности основных частотных диапазонов
ЭЭГ. С помощью прибора АМГ-1 в тех же ситуациях изучали асимметрию внутриполушарных
затылочно-теменных, центрально-лобных и височно-теменных кросс-корреляционных связей ЭЭГ
методом знаковой корреляции (эпоха анализа 16 с). Достоверность полученных данных оценивали с
помощью критерия t Стьюдента и непараметрического критерия знаков.
У обследованных больных было выделено три типа исходных ЭЭГ (в основу разделения
положены их амплитудные характеристики и выраженность ?-ритма). К 1-му типу отнесены ЭЭГ
средней амплитуды с наличием ?-ритма, ко 2-му — низкоамплитудные дизритмичные кривые, к 3-му —
гиперсинхронизированные ЭЭГ с преобладанием ?-ритма. В обеих группах больных были
представлены все типы ЭЭГ, однако встречались они с различной частотой. У больных с
гиперстеническими и гипостеническими особенностями 1-й тип был представлен соответственно в 62,3
и 40,7 %, 2-й — в 33,5 и 22,5 %, 3-й — в 4,7 и 36,8 % наблюдений. У больных второй группы
обнаружена более высокая средняя мощность суммарной ЭЭГ (различия достоверны в теменных зонах;
р<0,05). По данным относительной мощности основных ритмов межгрупповые различия не были
значимыми. Однако у больных первой группы выявлялась некоторая тенденция к понижению
процентной мощности ?-ритма в теменных и центральных областях коры при сопутствующем
