 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Работа Юнга с типологией началась из его наблюдений еще тогда, когда он был членом
фрейдовского кружка, между 1907 и 1913 годами. Он заметил индивидуальную разницу в подходе к
клиническому материалу на примерах фрейдовской теории эроса и адлеровского «стремления к власти».
Непосредственным поводом к созданию психологической типологии явилась сама история расхождения
Фрейда и Адлера, исследованная Юнгом после его разрыва с Фрейдом. Как известно, в 1911 году Адлер
и шесть его последователей оставили Венский кружок Фрейда. Адлер, будучи на 11 лет моложе Фрейда,
был заметной фигурой Венской психоаналитической группы, основанной в 1902 году. Ушедшие
основали свое Общество индивидуальной психологии. Несогласие возникло по поводу этиологии
невроза. Для Фрейда это был сексуальный конфликт, для Адлера происхождение невроза лежало в
индивидуальном отношении к обществу и в особенности в стремлении или воле к власти.
Почему, вопрошает Юнг, возникли столь непреодолимые идеологические разногласия между
Фрейдом и Адлером? Оба
вышли из среднезажиточных еврейских семей, проживавших в предместьях
Вены, оба были продуктом одного и того же интеллектуального окружения, и оба преследовали те же
самые цели и интересы по меньшей мере около десяти лет. И тем не менее Адлер развил подход,
который совершенно не устраивал Фрейда. Их различия, размышлял Юнг, должны лежать в различных
способах восприятия мира, постижения его. Далее, его исследования в области истории и литературы
обнаружили наличие сравнительных пар идеологических соперников как среди Отцов Церкви (Ориген
и Тертуллиан) и среди писателей (Шпиттелер и Гете), так и мифологических персонажей — Аполлон и
Дионис. Согласно Юнгу, такое соперничество обозначено двумя базовыми и противоположными
типами восприятия или установками. Фрейд, в частности, в данном контексте идентифицировался как
экстраверт, а Адлер как интроверт.
«Строительный материал», который лег в основу юнговской типологии, весьма широк и
разнообразен. Здесь и многочисленные психиатрические наблюдения, полученные Юнгом во время
работы в клинике Бурхгольцли. Кстати, психиатрический источник использовался в разное время и
другими авторами типологических классификаций —
Жане, Блейлером, Кречмером и Роршахом.
Основой юнговских понятий послужила и его личная жизнь, собственный реальный опыт процесса
возрастающей интроверсии и возвращения к экстраверсии в процессе «душевного кризиса».
Элленбергер отмечает и другие источники, не упомянутые самим Юнгом в историческом обзоре книги.
Это мистический писатель и духовидец Сведенборг, чьи книги Юнг запоем читал в молодости, и
французский психолог Альфред Бине, чьи типы интеллектуальных установок весьма напоминают
юнговские установки.
В течение трех лет Бине проводил исследование со своими двумя юными дочерьми, Армандой и
Маргаритой, пользуясь при этом разнообразными психологическими тестами, которые сам же и
разработал. Арманду он называл «субъективистом», а Маргариту — «объективистом». Попросив каждую
написать наугад данное количество слов, Бине обнаружил, что Арманда воспроизвела более
абстрактные слова и более связанные с фантазиями и более отдаленными воспоминаниями. Маргарита,
напротив, выбрала более конкретные слова и слова, связанные с наличествующими объектами и
недавними воспоминаниями. Арманда выявила более спонтанное воображение, в то время как
Маргарита оказалась способной контролировать свое воображение. Арманда также описывала объект
менее систематично, чем Маргарита, которая точно фиксировала объектную ситуацию в пространстве.
Спонтанное внимание доминировало у Арманды, активное, произвольное внимание — у Маргариты.
Арманда более точно измеряла временные интервалы, а Маргарита — интервалы пространственные.
Бине пришел к выводу, что существуют две различающиеся установки и два различных качества в
структуре разума. Он назвал их интроспекцией и экстерноспекцией.
Интроспекция,
проиллюстрированная Армандой, является «знанием, которым мы обладаем по отношению к своему
внутреннему миру, к нашим мыслям и чувствам». Экстерноспекция есть «ориентация нашего знания в
отношении к внешнему миру в противоположность нашему знанию о самих себе». Таким образом,
Арманда лучше описывала состояния ее сознания, но была менее точна в своих описаниях внешнего
мира, а для Маргариты было справедливо обратное. Бине подчеркивал, что социабельность и
способность сочетаться с другими не обязательно жестко привязана к той или другой установке. Однако
«интроспективный тип» более приспособлен к искусству, поэзии и мистицизму, а «экстерноспективный
тип» имеет большие способности к науке. Бине пришел к выводу, что оба ментальных типа играют
