 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
элементов, которое представлено в трехкомпонентной структурной формуле как внешней
речевой (предложение), так и логической (суждение) формы мысли. Тем самым
опосредствованность имплицитно содержится в двух упомянутых и рассмотренных выше
эмпирических характеристиках мысли и является суммарным выражением их органической
взаимосвязи. Тогда это означает, что, в отличие от закономерностей прямого непрерывного и
непосредственного перехода внутри сферы образов (от ощущений к восприятиям и
представлениям), не существует непосредственного перехода от образа к мысли,
представленного непрерывным рядом "чисто" познавательных структур – ощущение,
восприятие, представление, мысль.
Этот переход, анализируемый здесь на уровне эмпирического описания, опосредствован, с
одной стороны, включением символически-речевых операндов, а с другой стороны,
включением реальных операций, также воплощаемых в символически-речевых операторах
(грамматических и логических "связках"). Тогда опосредствованность как характеристика
мысли, представленная в структурной формуле ее универсальной молекулярной единицы,
состоит в том простом факте, что специфически мыслительное отражение отношений между
операндами, поскольку мысль именно вычленяет эти отношения, по необходимости
опосредствовано операцией соотнесения этих операндов, также имеющей свой символически-
речевой эквивалент в форме логикограмматических операторов. Если это так, то
эмпирическая природа опосредствованности связана не только с выходом мысли за пределы
непосредственного опыта. Она одинаково проявляется во всех формах мысли, независимо от
того, ревизуется ли она вне или внутри сферы непосредственного, чувственно-предметного
отображения.
Обобщенность мысли
Последовательное рассмотрение приведенного выше перечня тесно взаимосвязанных между
собой эмпирических характеристик мысли приводит в данном пункте к выявлению специфики
ее обобщенности. Как многократно упоминалось, сама по себе обобщенность, будучи
сквозным параметром всех познавательных процессов, в этом своем родовом качестве не
может быть носителем видовой специфичности мысли. Не может быть таким носителем и
более высокая степень обобщенности, поскольку, как уже упоминалось, сам по себе
количественный рост степени обобщенности образа приводит лишь к более обобщенному
образу и не может обеспечить перехода через образномыслительную границу. С другой
стороны, сам факт наличия обобщенности мысли, как и факт более высокой степени ее
выраженности, чем в сфере образов, не заключает в себе, по-видимому, никаких
эмпирических оснований для сомнения в том, что обобщенность входит в число основных,
необходимых характеристик мысли. Вопрос, таким образом, сводится к тому, в чем
заключается специфика мыслительной обобщенности.
Предварительный, пока только эмпирический ответ на этот вопрос подсказывается
сочетанием рассмотренных выше характеристик. Трехчленная формула молекулярной
единицы мысли, относящаяся как к ее внешней – речевой, так и к внутренней – логической
структуре, воплощает в себе специфику мысли именно как отражения отношений, которые по
самой своей природе принципиально минимум двухкомпонентны (отношение – это
двухместный предикат), если считать только соотносящиеся операнды, и трехкомпонентны,
если включать в это число и оператор, реализующий соотнесение. Но именно потому, что
любые отношения отражаются здесь путем соотнесения операндов, что зафиксировано в
структурной формуле мысли S и Р, само это отношение выделено как относительно
самостоятельный объект отражения и противопоставлено соотносящимся операндам (ибо
один и тот же оператор и вскрываемые им отношения могут соответствовать разным парам
объектов-операндов). Это вычлененное посредством соответствующей операции отношение,
поскольку оно охватывает класс пар объектов, объединенных связью независимо от
конкретной специфичности соотносящихся операндов, является общим признаком всех пар
класса. Таким образом, отношение представлено здесь в обобщенной форме, а эта
обобщенность является обобщенностью именно отношений.
