вытекающие отсюда жесткость "своей" точки зрения и невозможность адекватно
оценить себя как носителя и партнера отношений с вещами и людьми в силу
элементарности самих этих отражаемых отношений проступают совершенно прозрачно.
Однако, как учит уже не только собственно научный, но и широкий жизненный опыт,
такой не до конца преодоленный эгоцентризм, выраженный неумением
преобразовывать систему координат и вносить поправочные коэффициенты на
специфику своей исходной позиции, к сожалению, часто составляет основание
серьезных коллизий уже не только детской, но и зрелой мысли взрослого человека. Суть
таких коллизий, которые могут далеко выходить за пределы только сферы мышления и
интеллекта и служить причиной личностных жизненных трагедий, состоит в
несформированности объективной системы отсчета, более общей, чем та система
пространственных координат, началом которой является субъект носитель
мыслительного отображения. Именно в таком отсутствии более общей и тем самым
более объективной системы координат состоит глубинное существо эгоцентризма
допонятийного интеллекта. "...Интуитивное мышление (интуитивным Пиаже называет
наглядное мышление, не достигшее еще понятийного уровня. Прим. авт.), пишет Ж.
Пиаже, всегда свидетельствует о деформирующем эгоцентризме, ибо отношение,
принимаемое субъектом, всецело связывается с его действием и не децентрируется в
объективной системе" (Пиаже, 1969, с. 214).
И несколько далее Ж. Пиаже заключает: "...интуитивная центрация (противоположная
операционной децентрации) подкрепляется неосознанным и в силу этого постоянным
преобладанием собственной точки зрения. Этот интеллектуальный эгоцентризм в
любом случае скрывает за собой не что иное, как недостаток координации, отсутствие
группировки отношений с другими индивидами и вещами" (там же, с. 215). Так,
рассмотрение природы эгоцентризм подводит к существу интеллектуальной
децентрации, которая достигается на уровне понятийного мышления. Интеллектуальная
децентрация, как это следует из всего сказанного выше, воплощая в себе преодоление
ограничений эгоцентризма, осуществляется за счет преобразований координат,
позволяющих выйти за пределы индивидуальной эгоцентрической системы отсчета,
неизбежно связанной с элементами деформирующей субъективности, к более общей и
более объективной координатной системе, по отношению к которой индивидуальные
точки отсчета, в том числе и собственная, понижая свой ранг общности, оказываются
лишь на положении различных частных вариантов. Именно в связи с вопросом о
соотношении высших форм децентрации с эгоцентризмом Ж. Пиаже пишет: "...умение
различать точки зрения и координировать их предполагает целостную деятельность
интеллекта" (там же). Естественно, что в эту целостную деятельность интеллекта с
необходимостью включается его высший, понятийный уровень и обратное
регулирующее влияние последнего на все нижележащие пласты. Последнее
обстоятельство, на которое в этом кратком дополнении к паре "эгоцентризм-
децентрация" необходимо указать как на эмпирический факт, абстрагируясь от
связанной с ним теоретической дискуссии, заключается в том, что в экспериментальной
психологии анализ эгоцентризма и децентрации как свойств мышления шел совместно с
рассмотрением этих характеристик как свойств речи, что указывает на двуединую или
как можно было бы сказать, опираясь на весь предшествующий анализ общих
закономерностей мышления, на двуязычную структуру мыслительных процессов.
II.
Характеристики мышления, связанные с соотношением объема и содержания
мыслительных структур, занимают фундаментальное место во всем обширном
эмпирическом материале, накопленном школой Ж. Пиаже, и поэтому они
непосредственно примыкают в перечне к исходной паре "эгоцентризм-децентрация", с
которой органически связаны различия в координации объема и содержания в
допонятийном и понятийном мышлении. Типичным проявлением особенностей
предпонятийных структур является отсутствие адекватной согласованности объема и
содержания, выражающееся чрезвычайно демонстративными ошибками в содержании
операндов мысли и в неадекватном оперировании их объемом, что обусловлено
|