 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Так в этой высшей точке развития познавательных процессов достигается максимум их
десубъективизации, или объективации, начинающейся с парадоксальной пространственно-
временной организации сенсорных структур и завершающейся актами интеллектуальной
децентрации, обеспечиваемой специфической формой инвариантности понятийных структур.
Согласованность содержания и объема в понятийной мысли
Выше было показано, что одним из следствий инвариантности соотношения уровней
обобщенности понятийной мысли является специфика понятия как логического класса по
сравнению с тем "портретом класса", который воплощен уже в образном отображении. Сюда
примыкает и вопрос о специфике понятийных классов по сравнению с теми дефектами
предпонятийной классификации, которые воплощены в рассогласованности содержания и
объема на уровне предпонятийного мышления.
Инвариантность соотношения уровней обобщенности в структуре понятийной единицы,
сформировавшись в качестве специфического принципа ее организации и тем самым
воплотившись в психофизиологическом механизме, который определяет критерий ее
адекватности, исключает отождествление родовых и видовых компонентов, типичное для
предпонятийных структур: поскольку этот критерий требует постоянства соотношения уровней
обобщенности, "расстояние" между ними должно сохраняться, и тем самым их
отождествлению противостоит самый механизм понятийной единицы. Но, исключая
отождествление уровней, этот же принцип, воплощенный в адекватном механизме и в
соответствующих "детекторах ошибок", ведет к адекватному разведению родовых и видовых
компонентов внутри структуры концепта, без чего инвариантность их соотношения
невозможна.
Если же такая адекватная дифференциация родовых и видовых признаков произведена, то
это, в свою очередь, уже в порядке обратной связи ведет к поддержанию инвариантности их
соотношения. Вместе с тем, адекватная разведенность уровней обобщенности и
инвариантность соотношения между ними, взаимно подкрепляя друг друга на основе
кольцевой взаимосвязи, имеют одним из своих неизбежных следствий адекватную
квантифицирующую координацию содержания и объема как в структуре отдельной понятийной
единицы, так и во всей динамике понятийного мышления.
Это следствие вытекает из тех хорошо известных оснований, что на каждом уровне
обобщенности в меру его адекватности отображаемому объекту имеет место обратно
пропорциональная зависимость между содержанием и объемом. Из этого следует, что при
адекватной расчлененности видовых и родовых признаков объем видового уровня
обобщенности во столько же раз меньше объема соответствующего родового уровня, во
сколько раз увеличена полнота его содержания, т.е. во сколько раз он ближе к
индивидуальному "портрету", чем уровень родовой. Но это как раз и означает, что именно в
меру инвариантности соотношения родовых и видовых уровней обобщенности в структуре
понятия (и в качестве следствия этой инвариантности) соотношение содержаний и объемов
уровней остается неизменным, а содержание и объем понятийной единицы, всегда
охватывающей различные иерархически соотнесенные уровни (их минимум два), остаются
адекватно скоординированными между собой. Тогда рассогласованность содержания и
объема в структуре и динамике предпонятийной мысли автоматически оказывается
следствием отсутствия инвариантности соотношения родовых и видовых уровней в сфере
предпонятийного интеллекта.
В заключение теоретического рассмотрения этой характеристики, свидетельствующего о том,
что согласованность содержания и объема является следствием обсуждаемого принципа
инвариантности соотношения уровней обобщенности, необходимо подчеркнуть, что
соотнесение уровней происходит в рамках общих закономерностей мышления как
межъязыкового перевода и что существенным фактором поддержания инвариантности
является иерархическая структурированность символически-операторного языка. Не случайно,
