 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
процессов к единой психической сфере – внутри этой сферы меридианальные или
вертикальные сечения, преодоление которых оказалось задачей не менее важной, чем
предпринятые нами переходы через параллели или горизонтали, разделяющие разные уровни
интеллекта, начинающиеся с элементарных ощущений и кончающиеся абстрактными
концептами (см. части I-IV настоящей монографии).
Об онтологическом парадоксе субъекта
Существенно подчеркнуть еще одно принципиальное отличие эмоциональных и волевых
процессов от процессов когнитивных. Все рассмотренные в первых частях монографии
когнитивные процессы находятся в рамках того, что нами было названо гносеологическим, или
эпистемологическим, парадоксом психики. Суть его заключается в том, что, будучи свойством
своего носителя, телесного субстрата, все познавательные процессы, начиная от простейших,
сенсорных, и кончая высшими, концептуальными, в своих конечных, итоговых, результативных
характеристиках не поддаются формулированию в терминах внутренней динамики или
внутренних сдвигов в их телесном субстрате, а могут быть сформулированы в терминах,
фиксирующих свойства отображаемых этими процессами внешних объектов. Однако если мы
не просто описываем любые явления реальности, в том числе и психические явления, а хотим
перейти к их научному объяснению, мы должны вывести их как нечто производное от своего
носителя, как его свойства и проявления.
Трудности научного объяснения свойств психических процессов как производных по
отношению к их материальному, телесному носителю, трудности выведения психических
свойств из динамики их телесного субстрата послужили основанием дуалистических
концепций психики. Сознание нельзя вывести из силы материи, из диспозиции органов, считал
Декарт. Но если изучаемое явление по каким-либо причинам не удается вывести из
соответствующих ему состояний носителя, то оно автоматически и уже независимо от
установок исследователя утрачивает в его представлении характеристики производного
явления и само становится исходным, перестает быть свойством и автоматически, логически
превращается в носителя свойства. Убеждение в том, что познавательные психические
процессы невыводимы из характеристик и свойств материального органа, и привело Декарта к
выводу об их особой субстанциальной природе.
Чтобы снять гносеологический парадокс, необходимо найти такие состояния материального
носителя, которые сами поддаются формулированию в терминах свойств отображаемого
объекта. Только в этом случае возможно показать, что когнитивные процессы, несмотря на их
обращенность не к субъекту-носителю, а к внешнему объекту, являются все-таки свойствами
своего материального носителя, и только в этом качестве их можно объяснить как вторичные и
производные по отношению к состояниям последнего. Именно поиск таких состояний
материального носителя познавательных процессов, которые поддаются формулированию в
терминах свойств объекта, вывел еще И. М. Сеченова за рамки обособленного центрального
звена психического акта в сферу рефлекторного взаимодействия носителя психики с ее
внешним материальным объектом-раздражителем. На следующем, более обобщенном
теоретическом уровне анализа этот поиск привел психологию к использованию обобщений
кибернетики, теории информации и теории инвариантов, ибо искомые состояния носителя,
поддающиеся формулированию в терминах свойств внешних объектов, – это неизбежно такие
его состояния, которые сохраняют инвариантными (в известном диапазоне) свойства
отображаемых внешних объектов. Таким образом, предпосылки интерпретации когнитивных
процессов в терминах теории инвариантов идут из глубины самой психологии, содержатся по
сути дела в эмпирической природе самого гносеологического парадокса когнитивных
процессов.
Можно сказать, что оказалась оправданной стратегия максимально возможного расчленения
субъективных и объективных компонентов психических процессов, выделение в них
собственно инвариантных познавательных компонентов и в силу этого – соответствующее
абстрагирование от субъекта, поскольку он представлен в инвариантных когнитивных
