 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
определить эти психические образования как непосредственные проявления самого по себе
телесного носителя, организма. Здесь срабатывает, чаще всего на интуитивном уровне,
неодолимая потребность отнести эти проявления к какомуто другому, более "утонченному"
носителю, а не непосредственно к организму.
Существует, однако, достаточно широко применяемая в литературе попытка уйти от этих
трудностей уже на уровне определения соответствующих понятий. Суть этой попытки
заключается в том, что в такие определения в качестве носителя высших чувств, высших
мотивов и высших целей включается понятие "человек" во всей его эмпирической
целостности. Однако такая замена в определениях понятий "носитель", "субъект" понятием
"человек" в действительности не выводит из концептуальных затруднений, а лишь маскирует
их. Человек является существом разноуровневым и многоуровневым. Поэтому введение
понятия "человек" в этом случае просто уравнивает эти уровни. На то обстоятельство, что
замена одного непроясненного понятия другим ничего науке дать не может, совершенно
справедливо указал А. Н. Леонтьев (1975).
Невозможность ограничиться понятиями "организм" и "человек" уже на уровне определений
носителя соответствующих психических образований привела к необходимости включить в это
определение понятие "личность" (см. также Либин, 1998). Высшие эмоции – это психическое
отражение отношений личности к соответствующим объектам, высшие мотивы и цели – это
побуждения и цели личности. Таким образом, уже даже по формальному смыслу
использования этого понятия личность выступает здесь как именно психический носитель
соответствующих свойств, процессов и состояний, психический субъект, а не просто как
организм в его материальной сущности. Но что такое личность как психический субъект и что
такое вообще психический субъект? В этом пункте мы неизбежно переходим от формально-
теоретического выражения той ситуации, которую мы выше обозначили как онтологический
парадокс субъекта, к ее содержательно-концептуальному выражению.
Концептуально-содержательная сущность онтологического парадокса субъекта заключается в
следующем: высшие чувства, высшие мотивы, а тем более надстраивающиеся над ними
интегральные психические свойства и образования, такие, например, как принципиальность
или самоотверженность личности, не могут быть даже описаны, а тем более объяснены ни в
терминах исходного физического носителя или органа (мозга) и даже организма в целом, ни в
терминах инвариантного воспроизведения свойств объекта. Таким образом, общим для обеих
рассматриваемых здесь парадоксальных концептуальных ситуаций является то, что прямое
описание, а тем более выведение психологических характеристик, свойств и закономерностей
психических процессов, относящихся ко всем членам психологической триады, из внутренней
динамики мозга или из динамики внутриорганических сдвигов, т.е. прямо в терминах телесного
соматического носителя, оказывается концептуально невозможным.
Однако в рамках общности обеих парадоксальных ситуаций между ними имеется и
существенное различие. Как это следует из всего анализа когнитивных процессов, их
характеристики поддаются все же объяснению как свойства своего первичного, исходного
материального носителя, материального органа, точнее, как свойства таких его состояний,
которые сами поддаются описанию и формулированию в терминах свойств отображаемых
внешних объектов. Именно потому, что характеристики центральной нейродинамики мозгового
звена механизма этих процессов не удовлетворяют этому требованию, не поддаются
описанию в терминах предметных характеристик или состояний отображаемых внешних
объектов, И. М. Сеченов и усмотрел необходимость в выходе за пределы этого центрального
звена в сферу естественного, как он говорил, начала и конца этого механизма, или в сферу
состояний материального, физического взаимодействия носителя когнитивных процессов с их
объектом. Поэтому исходные состояния взаимодействия физического носителя когнитивных
процессов с отображаемыми объектами могут служить тем материалом, из которого строятся,
организуются и формируются психические структуры этих процессов.
