 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
еще будет коридор, пока не увидим щель. Вернемся к нашей комнате и будем поднимать
потолок. Настанет момент, когда мы увидим себя в колодце" (Волков, 1950).
Промежуток изменений индивидуального тест-объекта, в котором он продолжает
восприниматься как носитель одного качества и тем самым как представитель одного и того
же класса, и есть зона обобщенности перцептивного образа. Н. Н. Волков справедливо
подчеркивает, что, хотя такого рода обобщенность несомненно связана со словом и понятием,
в своей исходной основе это есть именно перцептивная обобщенность, поскольку она
определяется структурой наглядного образа и не совпадает с обобщенностью понятия. Если
рассмотренный выше первый способ выявления границ зоны обобщенности основан на
интраиндивидуальном изменении свойств данного тест-объекта, то второй способ
заключается в интериндивидуальном изменении этих свойств, т.е. в экспонировании разных
индивидуальных представителей одного и того же класса. В этом случае ряд различных
единичных экземпляров статически представляет вариации общего свойства класса в разных
принадлежащих ему объектах.
Так, Н. Н. Волков приводит данные по восприятию ряда четырехугольников с различными
величинами углов и длиной сторон (рис. 9 а) и ряда треугольников с различной величиной
сторон и со срезанными углами (рис. 9 б).
Рисунок 9. Зона обобщенности образа (по Волкову)
Учащиеся при восприятии четырехугольников (см. рис. 9 а) отнесли к группе
параллелограммов трапецию и исключили из нее прямоугольник.
Такой характер восприятия свидетельствует о том, что наглядная зона обобщенности "косых"
фигур не совпадает с объемом понятия "параллелограмм". Факты отнесения всех фигур (рис.
9 б) к классу треугольников вопреки явно надпороговой величине срезанных углов и,
следовательно, вопреки принадлежности двух из этих фигур к классу шестиугольников ясно
показывают, что структура перцептивной обобщенности не определяется и порогами
различения.. Н. Н. Волков делает обоснованный вывод о том, что "зона не есть объем
понятия, зона не есть и область между двумя порогами различения" (там же).
Мы, таким образом, имеем здесь дело не с элементарносенсорной и не с мыслительной, а
действительно с собственно перцептивной обобщенностью. То обстоятельство, что зона
обобщенности не совпадает с областью, находящейся между двумя порогами различения,
дополнительно свидетельствует, что при переходе от одного представителя класса к другому
соответствующие перцептивные образы, изменяясь со сменой экземпляров данного класса,
вместе с тем сохраняют (в обычных условиях восприятия приведенных рисунков)
максимальную адекватность своим объектам.
