 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Принципиальный характер демаркационной линии, разделяющей образные и
речемыслительные познавательные процессы (или, по И. П. Павлову, первые и вторые
сигналы), явно эмпирически демонстрируется тем не вызывающим сомнений фактом, что если
взять не переходные, а зрелые формы речевого мышления в их специфических структурных
характеристиках и поведенческих проявлениях, то они являются монопольной
принадлежностью человеческой психики – выражением той "чрезвычайной прибавки", о
которой говорил И. П. Павлов (1941). Сам по себе этот факт, однако, допускает две
альтернативные возможности его трактовки.
Рассуждая в общем виде, можно полагать, – не вступая при этом в противоречие с тезисом об
объективном существовании материальной реальности, отображаемой в мысли, – что ход
эволюционного развития психики, продвигаясь под действием биологических закономерностей
от одного ее уровня к другому, т.е. от сенсорики к перцепции и далее ко вторичным образам,
привел на следующем очередном этапе к возникновению мыслительных и даже
речемыслительных процессов, которые, будучи, таким образом, результатом действия
обычных биологических детерминант психического развития, стали затем предпосылкой
последующей качественно новой его фазы – фазы социально-исторического развития
человека и человеческого общества. При такой интерпретации исходного факта биологическая
эволюция средствами и резервами одних только своих общих закономерностей создала
мышление как специфическую особенность биологического вида homo sapiens, а мышление,
или связанное с ним сознание, или разум, ставший уже человеческим, оказались далее
фактором и источником превращения биологического вида в человеческое общество. В самом
деле, почему резервы общих закономерностей биологической эволюции, которые привели к
филогенетическому переходу через "психофизиологическое сечение", т.е. к возникновению
психики сначала в форме ощущений, затем к следующим этапам уже внутрипсихического
сенсорно-перцептивного перехода и далее к совершенствованию памяти и формированию
вторичных образов – представлений, не могли сами по себе обеспечить на следующем,
очередном этапе возможность перехода через границу, разделяющую образ и мысль?
В чем конкретно заключается ошибочность такой трактовки генезиса человеческой психики –
ясно далеко не сразу. Между тем такая интерпретация, не заключая в себе противоречия
общему принципу материализма, составляет, однако, самое существо исторического
идеализма, а вместе с тем – в конечном счете – и идеалистического понимания генезиса
человеческого мышления, поскольку последнее здесь трактуется как исходная предпосылка
социально-трудовой истории человечества.
Главный смысл нашего понимания антропогенеза в применении к психологии мышления
состоит в том, что если все предшествующие уровни и формы образной ("чувственной")
психики действительно являются результатом общебиологической фазы эволюции и
необходимой предпосылкой социальной истории человека, то по отношению к мышлению
ситуация обратная. Совместная деятельность и общение, вначале "животноподобные", здесь
являются необходимой причиной или предпосылкой, а мышление – следствием или
результатом. Это означает, что в этом пункте произошло радикальное преобразование
способов детерминации генезиса, структуры и функции психических явлений и их
соотношения с поведением и факторами окружающей среды. Биологическая детерминация в
ее общих закономерностях полностью сохраняет свою силу, поскольку человек остается и
навсегда останется биологическим, как, впрочем, и физическим существом. Но она
необходимым образом ограничивается и тем самым дополняется детерминацией социальной,
которая и становится непосредственной предпосылкой и главным фактором развития
мыслительных процессов, являющихся, таким образом, результатом действия этих
специфических, дополнительных способов детерминации. Таков основной смысл этой
гносеологической альтернативы, относящейся здесь не к психофизической и даже не к
психобиологической, а к психосоциологической проблеме, т.е. к проблеме социальной
обусловленности высших, "второсигнальных" психических процессов, в первую очередь
процессов мыслительных.
