 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В
привед¸нном положении Энгельса необходимо обратить внимание на ряд моментов. Прежде
всего, формальная логика не сводилась только к операциям координации, а включала и субордина-
цию — подведение под более общее понятие. Здесь речь ид¸т о необходимости аналогичного подхода к
самим понятиям. Субординация суждений, умозаключений происходит в зависимости от сложности
этих мыслительных действий. Именно то, что мыслительные операции, известные как суждения, проще
мыслительных операций умозаключений и служит основанием для того, чтобы сказать, что суждение
породило умозаключения. Поэтому сначала необходимо рассмотреть суждения, а затем умозаключения.
Более того, имеется много форм суждений, умозаключений, и необходимо их конкретно рассматривать
на основе их развитости. Эта проблема объяснения логики пока не решена, а поэтому овладение логиче-
ским мышлением оста¸тся трудным делом.
При овладении логическим мышлением необходимо вести самостоятельный поиск по системати-
зации е¸ элементов на основе диалектического мышления. При этом надо решить многие проблемы е¸
объяснения. Прежде всего, логику чаще всего представляют как науку о мышлении. До разработки диа-
лектики это положение было в целом истинно. Однако такой подход устарел. Логика не отражает и не
может отражать всего множества мыслительных при¸мов обработки сведений. И ранее математика вы-
ходила за пределы объекта логики, а сейчас диалектика выходит за е¸ пределы. Логика стала одной из
наук о мышлении.
Логика призвана «обособить» объекты на основе показа их общности и особенностей. Строго ло-
гический анализ обеспечивает в целом понимание объекта. В то же время логический анализ объектов
чаще всего оказывается недостаточным без диалектики, хотя бы стихийной. Диалектика призвана обес-
печить единство понимания объекта — синтетически объединить формы понимаемого объекта в каче-
стве целого. На этой основе возможна системная трактовка объекта. Логика и диалектика в целом обес-
печивают качественное познание объекта — исходное условие для последующего количественного ото-
бражения объекта его моделированием средствами математики.
Ранее логикой называли не только операции мышления, но и такие познавательные при¸мы, кото-
рые нельзя назвать мышлением, поскольку они менее развиты — соображение. Переход к диалектиче-
скому объяснению форм отражения мира людьми ставит проблему вычленения из науки о мышлении
тех положений, которые объясняют не мышление, а его генетически предшествующие формы познания.
О
том, что содержание логики отражает не только мышление, но и менее развитые формы
отражения мира людьми, можно судить, например, на основе следующего. До настоящего времени
оста¸тся полемичной объяснение законов логики. Системная же трактовка форм отражения мира людь-
ми да¸т основание считать их не законами логики, а законами рассудка, разума, как до интеллектуальной
формы рационального познания мира. Ими пользуются не только те, кто изучил логику, но ими пользу-
ются все здравомыслящие люди и только потому, что они выражают такие законы, которые свойственны
не мышлению, а интуитивно возникающим формам умственной деятельности. В связи с таким подхо-
дом законы «логики» надо вынести из науки логики, объяснять их в предшествующих ей науках о менее
развитых формах отражения мира.
Рассудок, разум возникли стихийно и состоят в определ¸нных при¸мах умственных действий. На
их основе возникло собственно мышление, первоначально в зачаточном состоянии. На этой основе была
разработана логика как наука о мыслительных операциях. Систематизация логики, превращение е¸ в
теорию сделает е¸ доступной народу. Логика должна стать достаточной для развития способностей
субъектов логически мыслить, т. е. для овладения ею как методом моделирования познаваемых объек-
тов. Тем самым из способности людей логика превращается в продукт их деятельности. И если продукт
оказывается недостаточным для удовлетворения потребности людей, то они начинают совершенствовать
понимание мыслительной практики, е¸ теории, е¸ проявления в методах науки и овладении ею субъекта-
ми (развития их способности), умение претворять их в продукт труда. Ограниченность логики давно по-
ставила проблему расширения е¸ как теории, как метода. Фактически одновременно с развитием логики
развивалась и диалектика, которая преодолевала некоторые ограниченности логики.
Аристотель не знал «логики», а разрабатывал аналитику, силлогистику, топику. Для Гегеля наука
о мышлении была логикой, хотя фактически он разрабатывал диалектику. Маркс, Энгельс разрабатыва-
ли методологию познания, называя е¸ диалектикой. Сейчас надо разработать теорию интеллекта, кото-
рая интегрирует вс¸ это в качестве единого целого. При этом надо дать и новую интерпретацию истории
философии, духовного развития общества и решить много конкретных проблем науки.
Нормальные люди не только “говорят прозой”, но и рассуждают по определенным правилам.
Этому их учит общественное сознание, практика общения людей. И логика не нужна для обучения это-
му. Логика обобщила эти правила и они стали е¸ содержанием. Изучение логики, несомненно, повышает
