 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Структура третьего раздела логики должна быть ориентирована на обучение исследователей и
содержательно раскрыть практическое применение при¸мов логики в их поиске. При этом возможно
выделить три типа мыслительных операций:
индукция
дедукция
традукция.
(наведение) (выведение) (сведение)
Индукция и дедукция показывают соотнесение понятий по линии «вертикальных» соотнесений в иерар-
хической системе понятий, а традукция - «горизонтальных». Соответственно каждый из этих типов ло-
гического мышления должен быть достаточно содержательно раскрыт с тем, чтобы все люди восприня-
ли их в качестве практического умения и развили соответствующие навыки..
2.8.1.1.
Представление
Чувственное познание. Индукция (наведение)
Подвергай вс¸ сомнению.
Древнее изречение.
..Живая душа марксизма: конкретный
анализ конкретной ситуации.
В.И. Ленин [88,Т.41,с.136].
Наука есть опытная наука, и состоит
в применении рационального метода
к чувственным данным.
К. Маркс, Ф. Энгельс [102,Т.2,с.142].
Индукция - самое простое, древнее мыслительное действие людей, вырастающее из созерцания,
наблюдения, обобщения опыта жизни. Для понимания индукции необходимо интегрировано объяснить
созерцание, наблюдение, эксперимент, эмпиризм, позитивизм, прагматизм, учет, статистику и т.п.
Древние мудрецы, мыслители, философы, особенно киренаики, применяли индукцию как метод
чувственного восприятия мира.
Индукцией фактически был и метод поиска Платона, Сократа в диалогах Сократа, названный
Лосевым «движением к пределу» - к категории по Аристотелю. Широко использовал индукцию и Арис-
тотель для систематики животных. Индукцию оценивали тогда в качестве само собой разумеющегося,
доступного, простого метода познания. В противоположность этому главной трудностью было то, что
сегодня называют дедукцией. Поэтому Аристотель обратил внимание на силлогистику, которая затем пе-
реросла в логику, дедукцию. Это не означало игнорирования и тем более отрицания индукции. После-
дующее же развитие аристотелевизма привело к забвению, игнорированию индукции. Вс¸ это достигло
такой степени, что породило отрыв логики от практического познания мира или противоречие между
индукцией и дедукцией. В результате создалась такая ситуация, которая породила потребность в бэко-
новском перевороте в науке. Ф. Бэкон выступил не столько против логики, сколько против тогдашней
схоластической е¸ трактовки, бывшей основанием для нигилистического отношения к индуктивным на-
блюдениям. Но даже труды Д.С. Миля не изменили качественно роли индукции в обществе.
Осознавая господство дедуктивной схоластики, оторвавшейся от практики, Ф. Бэкон подчеркивал
важное значение индуктивного познания мира, в некоторой мере переоценивая его значение. Ф. Бэкон -
«настоящий родоначальник
английского материализма и всей современной экспериментальной на-
уки ...” [102,Т.2,с.142]. Лозунгом такого метода познания стал принцип «ничьими словами» (девиз Бри-
танской академии наук). Взамен преувеличения роли дедукции предшественниками, бэконисты стали
преклоняться перед индукцией. Практика поправила такую односторонность — вс¸ более развивает и
индукцию и дедукцию в качестве полярных, взаимозависимых методов. К сожалению, пока не достиг-
нуто должной интеграции этих методов логического мышления.
“... Неверное мышление неизбежно и непроизвольно фабрикует неверные факты, следовательно,
— производит искажение и ложь» [102,Т.1,с.180]. Средством уменьшения ошибок может быть придание
должного значения индукции, проявляющейся различно, в том числе через эмпиризм. Известны положе-
ния Маркса, гордившегося своим эмпирическим подходом.
«В любой научной области - как в области природы, так и в области истории - надо исходить из
данных нам фактов» [102,Т.20,с.370]. Ленин также обращал внимание на значение эмпирического эле-
мента исследований: «Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии под-
ниматься к общему» [88,Т.29,с.187]. Эмпирия ведет от явления к сущности.
