 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Всемирное развитие вело к усложнению действите-
льности - помимо природы стала существовать жизнь об-
щества, затем возникло мышление. Менее развитые фор-
мы мышления характеризовались развитием, но не были
диалектическим мышлением.
Диалектика возникает в умах как средство для от-
ражения развития сложных объектов. Диалектика понятий
выражает развитие форм объекта [102,Т.46,Ч.1,с.94]. «... Диалектика головы - только отражение форм
движения реального мира как природы, так и истории» [102,Т.20,с.519]. Диалектическое мышление воз-
никло в древности и прошло много этапов, ступеней и т.п. В древнем мире диалектическое мышление
выступало еще в первобытной простоте [102,Т.20,с.369]. Развитие самого диалектического мышления
привело к существованию различных его форм. Главные формы диалектического мышления можно вы-
разить последовательностью (категориальным рядом) :
диалог
дуализмы
диалектика
Противоположности индивидуального сознания можно считать исходной формой раздвоенности
общественного сознания, что и привело к становлению диалога как высшей формы противоположности
индивидуального сознания. На этой основе возникло осознание дуалистической природы всего суще-
ствующего, необходимости дихотомии, антонимов. Этот элемент общественного сознания сохраняет
важное значение до настоящего времени. Становление монологической трактовки объекта предполагало
противопоставление оснований объяснения любого объекта: онтологии, гносеологии, методологии.
Единство мира в его существовании. Из единства мира вытекает монистический характер мыс-
ленного его отражения. Монистичность идейного отражения проявляется в простом случае через суще-
ствование одного объяснения объекта, а затем посредством признания относительности любого духо-
вного его образа. Многообразие объяснений объектов вед¸т к диалогу как средству нахождения прием-
лемых решений, оценок объекта на основе противостоящих точек зрения. Многообразие трактовок объ-
екта является условием истинности монистического объяснения. Образ целого «должен постоянно ви-
тать в нашем представлении как предпосылка» [102,Т.12,с.728]. Осуществление же такого мысленного
отражения объекта происходит только через многообразие субъективных образов объектов. «Целое, как
оно представляется голове в качестве мыслимого целого, есть продукт мыслящей головы, которая осва-
ивает мир исключительно ей присущим образом ...» [102,Т.12,с.727-728]. Мыслимая целостность возни-
кает только в условиях противоборства идей, ведущих к системному пониманию объекта.
2.9.0.1. Диалог (диалогика)
Простейшей формой повышения плодотворности общественного прогресса является соединение
мудрости многих людей. Это предполагает совместное обсуждение, обмен мнениями и т.д. Так возника-
ет коллективная мудрость общества в различных формах: диалог, диспут, дискуссия, полемика, спор, об-
суждение, совещание и т.п. Возможны различные соотнесения этих категорий. Исходным можно при-
нять диалог двух лиц, отстаивающих разные мнения. Диалог в Древней Греции представлял противо-
борство идей по строго установленным правилам. Диалог - не просто спор двух лиц, тем более «базар-
ного» типа, а определ¸нное противоборство идей в присутствии зрителей (судей), ведущееся по строго
определ¸нным правилам.
В
диалоге надо было выдвинуть тезис и серией вопросов, требующих однозначного ответа - да
или нет, привести к противоречию последующего тезиса с исходным тезисом оппонента. Диалог пред-
полагает равноправие оппонентов, использование ими только принятых при¸мов спора.
Диалог проявляет сократовский метод мышления. Его плодотворность зависит от степени разви-
тия интеллекта полемизирующих. Диалог не может быть вне метода, а поэтому его потребности
породили логику как науку о мышлении.
Диалог - не просто разговор разных лиц, а определенный тип отношений людей. Люди должны
не только слушать и слышать друг друга, но и пользоваться одними и теми же правилами построения
фраз, очередности постановки и ответа на вопросы и т. п. Культура диалога, дискуссий до сих пор не
осознана в должной мере и тем более широко не воплощена в практику. Нуждаются в исследованиях и
генетически предшествующие формы диалога: критика, брань и т. п.
Мир познается обществом, а не индивидом. Индивиды всегда знают меньше того, что знает все
общество: индивидуальное сознание возникает на основе восприятия общественного сознания. На
основе этой тенденции возникает диалог как средство взаимного развития индивидуального сознания.
Объект
-----------+---------
--¬
состояние
развитие
мышление
