 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
д. Люди создают новые объекты на основе всего своего опыта и чем более развиты опыт, эрудиция,
интеллект, тем они могут создавать более сложные формы объекта. Таким образом люди утверждают
себя и осуществляют свою жизнь посредством расширения материальных источников существования:
слова
дела
вещи
Объективацию, как способ жизни, предусматривали классики для общественного прогресса. «...
Люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя (да будет позволено сказать
так), вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано
им помимо их сознания и воли» [102,Т.20,с.639].
Идеальное представление о любом созданном трудом объекте есть исходная его форма, результат
творческого отражения закономерностей развития мира. Идея предшествует делу во времени. Не любая
идея превращается в дело и тем более в практику, т. е. становится эффективной практикой и тем самым
действительностью. «Слово не всегда дело, но часто вед¸т за собой дело» [8,Т.1,с.365]. Не любая
практика разумна и общество да¸т множество примеров неразумных действий. Мнения правят миром
людей в меру их практической обоснованности, соответствия их законам природы, общества,
мышления. Исходность мнения не отрицает основополагающего значения общественной практики. В
обществе создаются условия для того, чтобы идеи людей правили его развитием. Развитие общества
идет по мере развития интеллекта как наиболее могущественной силы общественного прогресса.
Высшая форма творчества - творчество методов, совершенствование методологии. При
разработке новых форм объектов и их объективации возникает противоречие между возможностями
новых методов и выполнением поставленных целей. Недостаточность методов становится препятствием
в развитии науки, творчества. И тогда на первый план выдвигается проблема творчества методов. Факт
такого значения методов имел место в химии. В средние века в химии была «трехсотлетняя пустыня», в
течение которой не были открыты новые химические элементы. Почему? Ответ дают следующий: «не
гений иссяк, а нечто иное - метод». «Снова исчерпался метод - и никакие таланты, никакие усилия в
рамках привычных химических манипуляций сдвинуть воз с места не могли» [58]. Этот факт проявляет
не частную, а общую закономерность развития науки - роль методов и методологии в развитии
идеологии.
Имеется много оценок роли метода в развитии идей. «Уже лучше совсем не помышлять об
отыскании каких-либо истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно, то, что
подобные беспорядочные знания и т¸мные мудрствования помрачняют естественный свет и ослепляют
ум» [6,Т.2,с.276].
В настоящее время весьма остро ощущается недостаточность понимания сущности интеллекта,
методологии, мышления. Причиной этого можно считать нерешенность проблем диалектического
мышления, поставленных классиками науки.
Создание адекватной современным потребностям и возможностям методологии не может быть
простым и одноактным действием и тем более делом только одного исследователя. Необходимо дать не
только объяснение, но и интерпретацию ряда положений классиков науки, которые ошибочно
воспринимаются современными исследователями. Например, общеизвестно положение В.И. Ленина: «В
"Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (Не надо 3-х слов: это одно
и то же) материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное впер¸д» [88,Т.29,с.301].
Обильные комментарии этого положения чаще всего ошибочны. Комментаторы упускают из вида тот
факт, что в данном положений ид¸т речь не о тождестве логики, диалектики и теории познания
вообще, а об их тождестве в "Капитале". Что же касается теории познания, логики, диалектики, то они
обособленны и определ¸нным образом субординированы.
познание (П) П
--------+------¬
Л
интуитивное
логическое (Л) Д
--------+----
--¬
просто
диалектическое (Д)
Теория познания отражает (охватывает) все методы познания, включая интуитивные формы
созерцания. Логика традиционно рассматривает только наиболее развитое познание с помощью
мышления - сознательного действия с понятиями. Тем самым логика имеет важное значение, но она
может быть метафизической, а поэтому необходимо указать и е¸ высшую форму - диалектическое
мышление. Тем самым теория познания, логика и диалектика не являются, строго говоря, одним и тем
же, а каждое последующее из них есть более развитая форма предыдущего и предыдущее может быть
без последующего (Прил., рис. 37).
