 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
[88,Т.30,с.91] полярность, противоположность идей и т.д. В трактовке этого смысла противоречия
необходимо учитывать этимологию этого термина: речь - противуречие (А.С. Пушкин) - противоречие.
Исходное значение термина состоит в том, что он показывает наличие в речи, в духовном отражении
мира таких элементов, которые исключают друг друга, направлены друг против друга и т. д. Тем самым
«противоречие» обозначает только логическую непоследовательность, несоблюдение законов
логического мышления.
Развитие науки привело к тому, что высшую форму действия законов диалектики стали
трактовать в широком смысле слова и признавать универсальным обозначением взаимоисключающих
элементов объекта. Сейчас термином «противоречие» называют всеобщее свойство любого объекта, а не
его проявление только в духовной жизни. Это затрудняют применение закона в исследованиях. Это
следует признать догматическим восприятием мысли Гегеля о том, что мир есть инобытие идеи и
противоречие идей есть основа (субстанция) всего мира. Современная философия не порвала дурной
преемственности с философией Гегеля в трактовке противоречия. Истинное в системе объективного
идеализма понятие «противоречия» стало абракадаброй в системе диалектического материализма.
Поскольку первый закон диалектики проявляется по-разному, и многие его формы имеют
собственное обозначение, то нет необходимости обозначать термином «противоречие» проявление этого
закона на уровне поля, атомов, мертвой природы и даже просто жизни. Такое обозначение не
соответствует положениям классиков науки, применявших разные термины при обозначении данного
закона.
«"Логической противоречивости", - при условии, конечно, правильного логического мышления -
не должно быть ни в экономическом ни в политическом анализе» [88,Т.30,с.91]. Это требование первого
закона логики. Оно незыблемо для мышления, и первый закон диалектики не может быть направлен
против первого закона логики, как это фактически получается у многих исследователей. Первый закон
логики требует исключения противоречивости в рассуждениях, в мышлении, а первый закон
диалектики, получается на основе некоторых мнений исследователей, наоборот требует
«противоречивости» объяснения любого объекта.
Неистребимая потребность человеческого духа - «преодолеть все противоречия»
[102,Т.21,с.278]. Несмотря на потребность однозначного (монистического объяснения) каждого объекта
и исключения противоречивых мнений, на практике мышление всегда содержит противоречия
[88,Т.29,с.177]. Развитие науки вед¸т к решению одних противоречий и тем самым происходит переход
на более высокий уровень идейного отражения мира. Но на первый план выдвигаются другие
противоречия, и появляются новые противоречия, которые необходимо решать.
Классики широко использовали понятие «противоречия». Чаще всего они его использовали
строго, указывая на взаимоисключающие друг друга понятия или элементы мышления. Они боролись с
противоречивостью науки своего времени и на этой основе решили много научных проблем. В
последнем легко убедиться, обратив внимание на этот аспект их работ: для них термин «противоречие»
чаще всего означает противоположности мнений, концепций, идей, как и действий на их основе.
Расширение смысла термина «противоречивость» и его превращение во всеобщую категорию
соответствует одному из законов обозначения в науке, т. е. это не исключение в развитии науки, а
правило. Утверждение первого закона диалектики произошло с уч¸том действия закона обозначения -
все менее развитые формы объекта называют термином более развитой формы объекта. В результате
термин «противоречие» был использован для обозначения не только противоположных мнений, мыслей,
но и для обозначений всех иных форм полярностей действительности. Это имело место в гегелевской
философии и в е¸ системе оно было истинным, поскольку она является идеалистической. Для Гегеля
идея - творец объектов и поэтому противоречия идей объективируются, превращаются в противоречия
объектов. Очень важно понять гносеологическую основу такого развития понятия «противоречие», о
ч¸м будет сказано далее. Этот аспект гегелевского подхода стал исходным для современных затруднений
в трактовке первого закона диалектики, нелогичности его обозначений и тем самым отражения его
сущности.
В трактовке первого закона диалектики господствует гегелевский подход к его обозначению. Для
Гегеля противоречие, «диалектическая душа» [33,Т.3,с.301], было универсальным ввиду его
идеалистического видения мира. Всеобщность противоречивости у Гегеля вытекает из духовного
единства всех форм реальности, из первопричинности идей, божественной природы мира. В системе
объективного идеализма такое значение «противоречивости» адекватно. Поскольку же сам идеализм
ошибочен, то и ложна всеобщность концепции противоречивости всего существующего. Единство мира
в его материальности, а не в духовности, а материальному соответствует не противоречивость, а
