 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
«Пир» представляет пересказ легенды о том, что произошло 32 года назад до его написания.
В
«Пире» речь идет о том, что произошло 16 лет назад до пересказа событий.
Родился Платон в 426 (429) году до н.э.
Пиршество состоялось в 416 году до н.э.
Рассказ велся в 400 году до н.э.
«Пир» написан Платоном в 384 году до н.э.
Смерть Платона- 348 /347/ год до н.э.
Платон прожил 81 год.
Во время пира Платону было 10 лет, и он не мог сам понять то, что там было, даже если бы он
присутствовал. Вряд ли кто ему мог пересказать адекватно содержание речей на пиру. При том ведь бы-
ло много других попоек (этот термин использован в произведении) и ранее, и позднее. Пересказ таких
событий вряд ли дал бы адекватное представление о том, что там происходило. Платон специально ука-
зывал на то, что рассказчик ведет речь с чужих слов, фактически пересказывал из третьих уст то, что
там было. Авторы речей говорили одно, а пересказчики — другое. Тем более что не пересказывают всех
речей, что специально оговорено. При трехкратном пересказе истинная информация искажается, как ми-
нимум, наполовину, особенно это касается таких «тонких» идей, которые были объектом речей. В связи
с этим следует однозначно признать тот факт, что Платон выполнил роль не историка при объяснении
прошлого события, а воспользовался каким-то событием для написания собственного произведения, вы-
сказывания своих идей. А.Д. Тойнби называл диалоги Платона художественными произведениями, «ко-
торые не были записями каких-либо реальных диалогов» [170,с.423]
«Нужно, конечно, учитывать, что известный нам философ Сократ - это лишь псевдоним, под ко-
торым скрывается Платон - автор «сократических диалогов». Конечно же, Сократ Платона - это не со-
всем исторически достоверный Сократ. Это Сократ, Платоном подправленный ....» [62,с.75]. «... Платон,
влагавший свою философию в уста Сократа....» [172,с.35]
Создавая единое целое, Платон беспокоился о том, чтобы произведение было «читабельным».
Он включил и такие моменты, которые нейтральны к основной идее и делают его интересным. Не все
мне понятно в нем. Потому остановлюсь только на том, что понятно в данном произведении Платона.
1.2.3.10. О чем «пир»?
Установив обстоятельства, хотя бы в качестве гипотезы, попытаемся определить объект, предмет
«Пира». Какова главная цель «Пира»? Зачем Платон написал его?
А.Ф. Лосев сводил главную идею этого произведения и к идеализму (это, скорее, была дань вре-
мени) и к учению о пределе [129,с.434]. Это его положение долго было для меня невразумительным, но
потом его осмыслил: склонность Сократа доходить до предельных определений каждого объекта, т.е. до
категорий по Аристотелю. Многие комментаторы называли главной целью - любовь. Если последнее
справедливо, то Платон - сексолог, а не философ. Современные мракобесы часто спекулируют на этом.
Конечно, объяснение любви Платоном весьма интересно. Также интересен сам пир и как историческое
событие. Тем не менее, и история, и любовь, и попойка - всего лишь средства для обучения мышлению,
образец того, как надо мыслить. Поэтому Платон - философ. Сведение комментаторами «Пира» к беседе
о любви оправдывает тех философов, которые посвящают свои работы этому аспекту жизни, претендуя
на философичность своего дела.
Не будем строги к тем, кому все ясно в данном произведении: «Итак, тема «Пира» определяется
просто и ясно: что такое любовь? Тема эта старая и вечно юная, не стоит останавливаться на выяснении
вопроса, какую цель преследовал Платон, создавая «Пир» [8, Т.5, с.4]. Приведенное положение следует
оценить в качестве неудовлетворенности теми гипотезами, которые были выдвинуты ранее по этой про-
блеме. Автор их пересказывает. Называли причиной прославление Сократа, пересказ собственной авто-
биографии Платоном или пережитого Платоном кризиса. «Но у нас нет объективных данных, которые
дали бы твердую точку опоры указать те мотивы, которыми руководствовался Платон при написании
«Пира»» [там же, с 5]. Конечно, нельзя об этом спросить у самого Платона ..., но это еще не отрицает
объективных оснований для решения этой проблемы. И главным основанием для этого может быть то,
что называл сам автор этих положений: «Композиция «Пира» отличается удивительной простотой и яс-
ностью» [там же, с. 6]. Отмечали это и последующие комментаторы, в частности, А.Ф. Лосев указывал
на необычайную логическую последовательность данного произведения [129, Т.1, с.508]. В комментари-
