 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
основа для анализа соотнесений понятий при построении соритов, логико-диалектических моделей при
системном или теоретическом понимании объектов.
Приведенные в «чистом» виде схемы в некоторой мере синонимичны: они показывают одно и то
же, но удобны тем или иным способом, акцентируют те или иные аспекты мышления. В исследовании
необходимо одновременно строить все эти схемы. И каждая из них является «полуфабрикатом» единого
процесса поиска теоретического объяснения объекта. В результате возникает то, что можно назвать
«кантовской моделью», которая обособляет регрессивную и прогрессивную направленность мысли.
На схеме ряда категорий ее можно показать стрелкой назад и вперед от среднего элемента [см. 64,с.259].
Фактически же построение рядов возможно на основе многократного «обегания» их в поисках гипотезы
решения проблем.
Первое
Народная мудрость настаивает на том, что наставников себе надо выбирать осторожно, посколь-
ку «с кем поведешься, от того и наберешься».
Платон первым дал анализ кризиса философии,
проявившегося в дискредитации софистики. Он показал причины этого кризиса. С тех пор ситуация не
изменилась. Поэтому «не варите камней» [Эриксий, 405б] или «не мечите бисер ...». Это бессмысленно
....
Философия не стала орудием обучения мышлению и не объясняет истинно само мышление.
А
поэтому общество и не освоило еще мышления, теоретического понимания объектов. «Исследователи
нуждаются в руководителе: без него им не сделать открытий» [Государство, 528в].
В
настоящее время наблюдается настоящий разброд мнений, а поэтому очень важно выбирать се-
бе учителей, которые способны развить интеллект, исключить опасности проявления софистики,
эклектики, схоластики и других «камней преткновения» на этом пути.
Второе
Наставления Сократа и Платона содержательны, но недостаточны. Гений Аристотеля позволил
разработать специальную науку о мышлении - логику, но и она оказалась недостаточной. Многочислен-
ные комментарии его работ, в том числе Порфирия, Боэция, не изменили в целом положения. Потом за
эту работу взялся Р. Декарт, пытался ставить проблему Спиноза, но этого тоже было недостаточно.
Кант, Гегель внесли вклад в разработку этой проблемы. Тем не менее, пока нет руководства. Последу-
ющая обработка, интеграция достижений всех исследователей, убежден, позволит написать руководство
по диалектическому мышлению, что было не по силам Энгельсу (он специально это оговаривал) и чего
не сделал Маркс на основе своего замысла, и Ленин. Над этой проблемой надо еще работать и автор
надеется на такую возможность. Конечно, может, и другие вдохновятся этой идеей и осуществят ее. В то
же время надо осознать, что данную проблему поставил Платон и решали ее почти все классики фило-
софии.
Диалектика Сократа и Платона породила логику Аристотеля. По этому вопросу накоплено столь-
ко противоположных мнений, что в них легко запутаться даже исследователю. В то же время это прин-
ципиальный вопрос. Термин «диалектика» старше термина «логика». Потребность в логике возникла из
диалектики, что уже было ясно Альбину: «Если Аристотель занят формальной логикой, то это вовсе не
для отмены диалектики, а только для выявления в ней самой структуры логических операций» [3,с.54].
Логика Аристотеля является орудием диалектики [см. 110,с.15].
Логика была призвана разработать правила диалектического мышления. Потребности диалектики
стали исходными для разработки комплекса правил соотнесения понятий = содержания логики. Диалек-
тика требовала разработки теории доказательства в процессе диалога с тем, чтобы исключить рассужде-
ния типа «в огороде бузина, а в Киеве дядька». «... Логика возникла не для того чтобы способствовать
развитию словопрений, а для того, чтобы предупредить их» [75,с.15]. Ее функция — сделать доступной
людям со здравым рассудком «технику мышления» [М. Кейнс, Грамши] или технологию интеллектуаль-
ного труда.
Вклад Аристотеля состоял, прежде всего, в разработке аналитики и топики, положившим начало
решения поставленной проблемы. Анализ и синтез - основа доказательства, что является конечной це-
лью логики. Однако логика «не очень-то нравится большинству умов, и в ней не видят ничего, кроме
шипов, запутанных сетей и силков утонченного умозрения» [17,Т.1,с.278].
«Доказательство - это есть преимущественно орудие философа» [«Государство», 582д]. В связи с
этим философы должны адекватно понять саму сущность доказательства. Аристотель стал платоником
потому, что посвятил свои главные произведения этому и развил то, что потом назвали «логикой». К со-
жалению, многие философы перестали быть платониками по причине отрицания диалектики, не могут
