 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
47
доставления приоритета личностным субъективным факторам в де-
терминации восприятия и других видов познавательной активности
(Брунер Дж., 1977).
В духе экспериментов «нового взгляда» в 40—50-е годы скла-
дывались теоретические обоснования теста Роршаха (Draguns
J.,
1967) и ТАТ (Bellak L., 1950).
Акцентирование неопределенности стимульных условий по-
зволило, кроме всего прочего, согласовать проективные методы с
психоаналитическим стилем клинического мышления. Чем более
неопределенны условия (т. е. чем меньше давление реальности), тем
в большей степени психическая активность приближается по своей
природе к «первичным» психическим процессам (воображению,
галлюцинациям), движимым принципом удовольствия. Проектив-
ные методы, на первый взгляд, давали основание для подобного ос-
мысления (см., напр., экспериментальные исследования аутистиче-
ского восприятия), однако в этом случае необходимо было признать
тождество «первичных» процессов и психической активности в си-
туации проективного исследования. Не все исследователи склонны
были следовать традиции ортодоксального психоанализа. Набирав-
шая силу «психология Эго», и конкретные экспериментальные кли-
нические исследования формировали новую теоретическую пара-
дигму для обоснования проективного подхода. Значительный вклад
был внесен американскими клиническими психологами во главе с
Давидом Рапапортом (Rapaport D., 1944-1945; 1968). Проанализиро-
вав исследования «нового взгляда», особенно той его ветви, которая
занималась изучением когнитивного стиля, Рапапорт по-новому оп-
ределил специфику процессов, детерминирующих проективный от-
вет. Проективная продукция рассматривается как результат сложной
познавательной деятельности, в которой слиты воедино и собствен-
но когнитивные моменты (отвечающие
«реальности» -
ситуации
эксперимента, задаче -инструкции, определенным характеристикам
стимульного материала), и аффективно-личностные факторы -
«периферические»мотивы, индивидуальные способы контроля и за-
щиты.
Вслед за работами Рапапорта и его коллег началось интенсив-
ное изучение роли стимульных факторов в характеристике проек-
тивных ответов. Применительно к ТАТ, в частности, было проде-
монстрировано наличие таблиц, стойко провоцирующих стандарт-
ные темы, например депрессию и суицид (ТАТ, табл. 3, 14, 15), сек-
суальные перверзии (ТАТ, табл. 13, 18) (Bellak L., 1978; Rapaport D.,
1968).
Интересны в этой связи результаты, полученные при исследо-
вании сопутствующего значения стимульных характеристик таблиц
Роршаха методом семантического дифференциала (Kenny
D., 1964).
