 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
48
Оказалось, что каждая таблица обладает определенным эмоциональ-
ным значением:
Таблица I - уродливый, грязный, жестокий, грубый, активный.
Таблица II - счастливый, сильный, активный, быстрый.
Таблица III—
хороший, чистый, счастливый, легкий, актив-
ный, быстрый.
Таблица IV
-
плохой, грязный, жестокий, сильный, мужест-
венный.
Таблица V - легкий, активный.
Таблица VI - большой по размеру.
Таблица VII-
хороший, красивый, чистый, хрупкий, нежный,
женственный.
Таблица VIII — чистый, активный.
ТаблицаIX-сильный, активный, горячий.
Таблица X-хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий,
активный, быстрый¹.
Д. Кении приходит к выводу, что высокоструктурированные
изображения, «насыщенные» тем или иным побуждением, макси-
мально выявляют индивидуальные различия по степени выраженно-
сти этого побуждения. Другие авторы полагают, что проекция того
или иного побуждения на слабоструктурированные стимулы зависит
от интенсивности данного побуждения, а также от готовности субъ-
екта к самораскрытию.
В настоящее время имеется достаточно обширный выбор вари-
антов и модификаций ТАТ с таблицами, «значения» которых подо-
браны заранее с учетом диагностических задач. Среди них наиболее
известны серии Д. Макклелланда и Дж. Аткинсона для диагностики
мотивации достижения (McClelland
D., Atkinson
J., 1953), ТАТ для
детей и пожилых людей (Bellak
L., 1978), ТАТ для подростков (Sy-
monds
D., 1949), ТАТ для исследования семейных установок (Jack-
son L., 1950), ТАТ для национальных меньшинств. Установлено, что
оптимальным условием для проекции глубинных слоев личности яв-
ляется умеренный уровень неоднозначности стимульнаго материала.
Индивидуальные вариации ответов на стандартные значения стиму-
лов в этом случае оказываются диагностически более значимыми и
выявляют не столько аффективные состояния и актуальную силу по-
требности, сколько устойчивые личностные характеристики, в том
числе аномалии (Murstein В., 1963).
Тест Роршаха и ТАТ представляют две группы наиболее рас-
пространенных проективных методик по критерию ответной реак-
ции испытуемого, относимых соответственно к тестам на структу-
1
Заметим, что и ранее (правда, на основе чисто клинических наблюдений) авторы приписывали
некоторым таблицам определенные символические значения. Так, таблицы IV и VI относились к
«мужским», VII считалась «женской» (Loosli-Usteri М, 1965; Klopfer В., 1962; Bohm E., 1978).
