 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
49
рирование («конституирование» - по Фрэнку) и интерпретацию.
Предполагается также, что эти методики наиболее удачно дополня-
ют друг друга, выявляя соответственно формальный аспект лично-
сти: индивидуальный когнитивный стиль, способы аффективного
реагирования и контроля - и содержательный аспект: структуру по-
требностей, содержание конфликтных переживаний, апперцепцию
«Я» и своего социального окружения.
Не ставя перед собой задачу обзорного анализа существующих
проективных приемов, хотелось бы кратко обрисовать относительно
новые и мало известные по отечественной литературе направления в
проективной психологии.
Это прежде всего тенденция рассматривать в качестве проек-
тивных или квазипроективных те методики, которые традиционно
направлены на диагностику интеллекта и познавательных процессов
в целом. Впервые эта точка зрения наиболее четко была сформули-
рована Д. Рапапортом в уже упоминавшихся исследованиях 1946 г. и
затем в более поздних работах его сотрудников по Меннингерской
клинике (например, Klein G., 1970), а также Г. Виткином (Witkin H.,
1954; 1974).
Можно сказать, что авторы имеют в виду качественный анализ
выполнения испытуемым интеллектуальных проб, однако на самом
деле речь идет о феноменах, в которых находит выражение влияние
личностных и аффективно-мотивационных факторов на познава-
тельные процессы. Для иллюстрации приведем пример анализа про-
цесса мышления на основе известной нам методики Выготского-
Сахарова (цит. по: Semeonoff
B., 1976). Рапапорт, использовавший
эту методику в целях дифференциальной диагностики при исследо-
вании психически больных разных нозологии, выделяет пять катего-
рий «личностных форм мышления», по существу, представляющих
собой феномены, описанные Б. В. Зейгарник как нарушения мотива-
ционного компонента мышления (Зейгарник Б. В., 1962). При вы-
полнении методики депрессивные тенденции проявляются в общей
инертности, нежелании манипулировать фигурками, неспособности
отказаться от ранее сформулированной ошибочной гипотезы. Реак-
ция на фрустрацию, неудачу, затруднения выражается в аутоагрес-
сии, дискредитации задания, нарушении планирования или настаи-
вании на необычных идеях. Один и тот же «симптом», как мы ви-
дим, может по-разному проявляться у разных людей, что и позволя-
ет говорить об индивидуальном стиле познавательной активности.
Аналогичным образом различные индивидуальные стратегии вы-
полнения какого-либо перцептивного теста (например, теста встав-
ленных фигур -
EFT) позволяют сделать вывод о соответствующих
индивидуально-типологических особенностях личности: полезави-
симости или поленезависимости (WitkinH., 1954; 1974).
