 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
59
тия, мотивы общего жизненного процесса, встречающиеся в детских
автобиографиях». Эти мотивы он разбивает натри группы: ма-
териальные, психологические и неопределенные. Чаще всего встре-
чаются мотивы материального характера (53 %), мотивы психоло-
гического характера дает около одной трети ребят (31 %). Иссле-
дователь отмечает, что «хорошее житье чаще всего мотивируется
причинами психологического характера (67 % против 25 %); на-
оборот, плохое житье-бытье вдвое чаще обосновывается мотивами
материального характера (31 % против 16 %)». Автор также кон-
статирует, что большинство детских высказываний носит описа-
тельный характер, таковых высказываний встречается 63,7 %
(«учусь в, школе, хожу гулять на улицу, играю с товарищами» и т.
д.) (Рыбников Н. А., 1930, с. 42).
Рыбников не ограничивается только анализом документов,
«Поскольку детские жизнеописания носят по преимуществу факти-
ческий характер, представляется возможным сравнить их с фактиче-
ским времяпрепровождением ребенка. Одновременно с собиранием
детских жизнеописаний мы вели собирания бюджета времени ре-
бенка. Это сравнение объективных данных о бюджете времени с
субъективным описанием времяпрепровождения показывает, что
целый ряд моментов, как неинтересных и неважных, ребята совер-
шенно обходят, другие, наоборот, оттеняют. Так, школа и все свя-
занное с ней оказывается особенно действенной для ребенка, она за-
нимает 39 % его высказываний, тогда как в бюджете времени ее
удельный вес не так велик» (Рыбников Н. А., 1930).
Применял количественный анализ документов и психолог П.
П. Блонский, который проанализировал 190 собранных им «первых
воспоминаний» учителей и студентов, а также 83 письменные рабо-
ты школьников (в основном 11-13 лет) на тему «Мое самое раннее
воспоминание детства», в целях выявления характера первых вос-
поминаний (Блонский П. П., 1930).
Исследователь делает вывод, что содержанием 68 % воспоми-
наний взрослых и 74 % воспоминаний школьников является несча-
стье. «Несчастье и страх - таковы основные мнемонические факто-
ры», что противоречит фрейдовской теории забывания как вытесне-
ния неприятного. Как видим, простой количественный анализ со-
держания позволил Блонскому сделать весьма важное заключение.
Однако процедура этого анализа, как и у Рыбникова, не была изло-
жена. При этом вопросы процедуры и надежности полученных дан-
ных в значительной мере снимаются тем, что все исследование,
включая сбор первичной информации, в те годы обычно проводил
сам исследователь,: крупный ученый, подобный Блонскому или
Рыбникову. Тем не менее качественно-количественное изучение со-
держания документов, проводимое в 20-х годах в нашей стране, в
