 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
такой методологии задача социологии заключается не в том, «чтобы прийти к
целостности общества, исследуя связь отдельных его сфер, которые при таком
подходе полагаются изначально самостоятельными, но напротив — вывести из
движения целого специфику его составляющих...»¹.
Использование понятия образа жизни дает возможность объяснить органическую
целостность во всем многообразии общественных и межличностных отношений
людей, которые характеризуют общество как исторически определенный тип и способ
многообразной человеческой жизнедеятельности. Стало быть, образ жизни
отражает личностно-деятельный срез существования общества и в силу этого
выступает как система жизнедеятельности. В качестве способа жизнедеятельности
образ жизни реализуется посредством определенного отношения человека к миру и
обществу. Основой такого отношения является трудовая деятельность —
практическая, предметно-продуктивная деятельность, выполняющая функции вос-
производства условий совместного существования людей.
Трудовая деятельность — источник, предпосылка и условие существования
общества. Трудовая деятельность является простейшим и исторически первым
моментом по отношению к другим сторонам и связям общества, ибо эти стороны
отношения и связи возникли, развивались и заняли соответствующее место в общест-
венной целостности под непосредственным воздействием трудовой Деятельности, ее
изменения и развития. Именно поэтому возможно, выявив трудовую деятельность как
основу и представив ее в развитии, объяснить из нее другие стороны общественной
жизни и установить между ними необходимую взаимозависимость. Но только
объяснить, так как между видами деятельности не могут быть установлены отношения
«непосредственной выводимости», связи «простого», переходящего в «сложное». Здесь
мы сталкиваемся с проблемой логически последовательного развертывания одновре-
менно существующих, взаимополагающих определений образа жизни, между которыми
нет и не может быть хронологически измеряемой абсолютной первичности.
Общественные формы и предметные виды деятельности выступают важнейшими
моментами общественного разделения деятельности, которое развивается в двух
направлениях — в направлении расширения сферы деятельности человека и
возникновения новых способов ее общественной организации. Исследование на этом
уровне абстракции процесса предметного содержания трудовой деятельности,
положенной в границах определенного способа производства, привело К. Маркса к
выводу, что разделение совокупного общественного труда на фиксированные его
формы и виды «постоянно приводится к своей общественно пропорциональной мере»,
которая выражает историческую необходимость распределения труда в определенных
пропорциях и существует всегда в определенной общественно-исторической форме,
обусловленной способом общественного производства². Совокупность типических видов
деятельности общности, общества в целом — моментов естественно выросшего об-
щественного разделения деятельности — и составляет предмет понятия «образ жизни».
Таким образом, мы видим, что идеализация целостности, присущая исходным
положениям социологической теории, передалась внутритеоретическими отношениями
следования более отдаленным утверждениям: для того, чтобы выделить образ жизни в
качестве самостоятельного предмета исследования, мы вынуждены (вслед за К.
Марксом) прибегнуть к представлениям об «общественно пропорциональной мере»
деятельности, которая, в свою очередь, выражает всеобщий и универсальный характер
разделения деятельности, целостность системы общественных отношений и т. д.
В литературе целостный подход к образу жизни обосновывается особенностями
социальной жизни, однако он связан не только с тем, что отражает социологическая
теория, но и с тем, как, в каких концептуальных формах она это делает. В границах
