 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
человек, выводя новые породы животных или растений, действует гораздо более
результативно и достигает результатов за несколько поколений выводимых животных или
растений, а не за сотни тысяч лет. Сущность такой селекции состоит в сознательном
отборе родителей исходных пород, несущих желаемые качества, и, соответственно,
недопущении размножения других особей, желаемых качеств не несущих. Умерщвлять
этих аутсайдеров, вообще говоря, не требуется. Какой гуманизм, а? Кроме того, остается
еще возможность исправить "судебную ошибку", если таковая произойдет.
Очевидно, что использование самой природой подобных методов селекции способно
резко ускорить темп эволюции, тем самым улучшив адаптивность видов к меняющимся
условиям жизни. Но как же природа могла бы это реализовать на практике? Ведь для этого
необходим некий Судья, принимающий решения о том, кто достоин, а кто - нет. Проще
всего, конечно, привлечь гипотезу о существовании Бога, но это будет лишь уход от
ответа. Вполне допустимо, чтобы этот Судья был не один, главное - чтобы все они судили
более-менее однотипно. А судей много, и называются они самками. Именно они
выносят вердикт - кому из самцов продолжиться в потомках, а кому - нет. Поэтому такой
отбор называется половым. Известно, что сам Дарвин придавал большое значение
половому отбору, но это почему-то не нашло должного отклика у других ученых.
Возможен ли половой отбор у гермафродитов? Представим себе такую особь-
гермафродита, которую следовало бы отбраковать как производителя. Вот отказывают ей
все, отказывают, отказывают - но натыкается она на вторую такую же бедолагу, и... как-
нибудь они договорятся. У разнополых существ один отверженный самец другому такому
же в рождении потомства не поможет, а отверженных самок в животном мире не бывает.
Ведь одного самца бывает достаточно для оплодотворения многих самок (исключения
вроде богомолов единичны), причем предела своей потенциальной плодовитости он, как
правило, далеко не достигает. Поскольку количество самцов в популяции обычно
примерно равно количеству самок, а следовательно, их оплодотворяющие возможности в
популяции сильно избыточны, то самки практически всегда имеют более или менее
широкий выбор оплодотворителя. Он может быть замаскирован, но тем не менее всегда
имеет место.
Исключать самок из процесса размножения с целью отбора слишком рискованно, так как
их нерожденных детенышей другая самка не родит - она своих-то детенышей рождает
столько, сколько может, а тут еще за кого-то там другого... То ли дело самец! Не зачатых
именно им детенышей с удовольствием зачнет другой, да и еще не откажется...
На практике так оно и есть. У морских котиков 1/6 всех самцов оплодотворяют 5/6 всех
самок, остальные вынуждены делать вид, что не очень-то и надо... Еще более резкие
диспропорции наблюдаются у морских львов, где 4% самцов обеспечивают 88%
спариваний! Такая картина типична для всех стадных животных. Среди самок животных,
живущих парами (особенно среди птиц) распространена привычка оплодотворяться до
образования пары (семьи). А бывает, что и после, но от другого самца, причем нередко на
виду у "законного мужа". То есть пара образуется как бы для ведения хозяйства, а
оплодотворение нередко происходит по вполне стадным законам. Кроме того, самцов
обычно рождается чуть больше, чем самок (и тем больше, чем хуже живется виду!). Все это
оставляет пространство для выбора даже у строго парных животных.
Растения, даже двудомные, практически не в состоянии производить такой отбор
(смотрите эпиграф), поэтому полная раздельнополость (двудомность) в растительном мире
