 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сильному социальному манипуляторскому таланту. Конечно, иерархия доминирования была идеальной
почвой для развития такой «гонки». Несмотря на очевидные преимущества, которые несет с собой
разум, люди, создавая социальные иерархии, по-прежнему (подобно многим другим животным)
продолжают обращать внимание на примитивные внешние атрибуты (рис. 7.1). В США 82%
президентских выборов в XX веке были выиграны более высоким кандидатом, а каждый человек выше
170 см в среднем получает больше на 600 долларов за каждые 2,5 см (Gillis, 1982).
(изображены: стая волков, группа горилл, содаты возле коммандира)
Рис. 7.1. Борьба за социальный статус — черта, объединяющая множество живущих в
иерархических сообществах видов
Дунбар (Dunbar, 1982, 1992) доказал, что у приматов объем коры головного мозга коррелирует со
средним размером группы. Одно из толкований этих результатов заключается в том, что приматы не
могут сохранять целостность группы, численность которой превышает умственные способности особей
по отслеживанию взаимоотношений между членами сообщества. Другими словами, более крупная
группа требует большего объема памяти и более развитого мышления. Зверь, живущий внутри иерархии
доминирования, часто вынужден продумывать правильные взаимоотношения между собой и другим
зверем, с которым он никогда не имел опыта сотрудничества. Первый должен сделать вывод,
сопоставив ранг второго с рангами других членов группы, с которыми у первого установились
доминирующие отношения. Давайте рассмотрим пример такого транзитивного мышления в социальной
иерархии: если известно, что «А» доминирует над «Б», а «Б» доминирует над «В», то можно предсказать
отношения между «А» и «В», даже не наблюдая их встречу.
Модульные возможности мышления в анализе иерархии, по-видимому, возникли намного
раньше, чем произошла эволюция нашего вида в Плиоцене. Такой тип транзитивного мышления
отмечен у многих социальных приматов. Беличьи обезьянки и шимпанзе способны выполнять задачи на
оперативные умозаключения с объектами лишь после длительного обучения или применения
сочетанного подкрепления (Gillan, 1981; McGonigle & Chalmers, 1971). Тем не менее они легко делают
выводы при оценке распределения рангов и родства между индивидами в своих социальных группах
(Dasser, 1985; Cheney & Seyfarth, 1990).
У человеческих детей отмечается аналогичное несоответствие между логическим анализом
объектов и окружающих людей. Трехлетнему ребенку достаточно сложно применять транзитивное
мышление в отношении несоциальных категорий, но он с легкостью делает выводы о текущих
отношениях между людьми в плане доминирования (Smith, 1988). Абстрактное транзитивное мышление
не развивается ранее шести лет.
Помимо этого иерархия доминирования представляет собой идеальную почву для развития
взаимного альтруизма, каким его описал Триверс (Trivers, 1971). Чтобы сохранить высокое положение
или поднять свой статус, приматы вынуждены формировать крепкие альянсы (De Waal, 1982; Goodall,
1986). Особи, которые способны образовывать альянсы не только с родственниками, имеют
значительное преимущество перед теми, кто может заключать союзы лишь со своими родными.
Сохранение альянса с неродственными соплеменниками зависит от появления взаимных обязательств.
Например, обезьяны верветки во время агрессивного столкновения чаще приходят на зов
неродственника, если последний часто вычесывал паразитов из их шерсти. В своих наблюдениях Ченей
и Сейфарс (Cheney & Seyfarth, 1990) обнаружили, что самые прочные альянсы заключаются между
особями, между которыми чаще всего был грумминг. При изучении коалиций и альянсов у приматов
(кроме людей) было показано наличие хороших способностей к пониманию своих обязанностей и, в
особенности, взаимных обязанностей (Cummins, 1996). В частности, шимпанзе обладают развитыми
навыками по выявлению обманщика. Например, «Б» потратил много времени на грумминг зверя «В»;
затем «Б» вступил в конфронтацию с «А» и позвал на помощь «В». Если «В» игнорировал зов, «Б»
сильно волнуется и выражает свой гнев. Такой тип взаимодействия среди групп шимпанзе наблюдался
неоднократно (De Waal, 1982).
Резюмируем вышесказанное: стабильные иерархии доминирования, основанные на постоянных
взаимоотношениях, существуют у многих птиц и млекопитающих, а также — у некоторых рептилий. У
