 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Хотя понятие использования орудий кажется достаточно очевидным, в период с 1963 по 1980
год исследователями было предложено множество разных определений. Для наших целей мы
воспользуемся определением использования орудий, которое дал Бек (Beck, 1980). Чтобы поведение
можно было квалифицировать как использование орудий, Бек предложил следующие критерии:
«Использование орудий — это внешнее приложение какого-то незакрепленного объекта среды с
целью более эффективного изменения формы, положения или состояния другого объекта, другого
организма или самого пользователя, при котором пользователь держит или переносит орудие во время
использования или непосредственно перед ним и отвечает за должную и эффективную ориентацию
орудия.» (р. 10)
Поскольку наш интерес к инструментальной деятельности связан с выводами в отношении
когнитивных способностей пользователя, определение Бека не безупречно. Бек (Beck, 1986) указал, что,
согласно его определению, многие паттерны когнитивного манипулятивного поведения высокого
уровня, демонстрируемые животными, не являются использованием орудий. Одной из иллюстраций
этого служит полевое исследование раскалывания ракушек серебристыми чайками, проведенное в
Кейп-Коде, штат Массачусетс (Beck, 1981). Бек обнаружил, что чайки обычно бросают одну и ту же
ракушку по несколько раз, ориентируются на площадки-мишени, которые находятся вне поля зрения в
момент захвата жертвы, демонстрируют адекватный выбор площадок-мишеней и делают при бросании
необходимые поправки с учетом высоты и ветра. Бек утверждает, что сноровка в этом поведении
приобретается посредством научения и что бросание ракушек у чаек можно сравнить по своей
когнитивной сложности с выуживанием термитов у шимпанзе.
Как мы видели в ходе нашего обсуждения языка, сложное поведение необязательно
подразумевает сложные когнитивные способности. «Язык пчел» — определенно сложная форма
символической коммуникации, но она основана на жестких генетических предпосылках, а не на
высоком уровне когнитивной гибкости. Аналогичным образом, наиболее хитроумное использование
орудий среди животных демонстрируют беспозвоночные. Например, распространенный в Центральной
и Южной Америке хищный клоп ловит термитов следующим образом. Сначала он находит термитник,
кем-то потревоженный, с отверстием, которое еще не успели заделать члены колонии. Затем клоп
приклеивает фрагменты термитника к своему телу, что позволяет ему приблизиться к отверстию, не
вызвав тревоги у термитов. Далее хищник хватает рабочего термита, который удерживается перед
отверстием за передние ножки в качестве приманки. Когда к пойманному термиту приближаются
другие «рабочие», чтобы выяснить, что произошло, клоп их ловит и съедает (Beck, 1986). Огненный
муравей — еще одно насекомое, которое применяет орудия, он использует сор для того, чтобы добывать
капельки меда (Barber, 1989). Кроме насекомых, классы беспозвоночных, которые демонстрируют
использование орудий, включают паукообразных, ракообразных, головоногих и брюхоногих (Henschell,
1995; Beck, 1986).
Если животное, использующее орудие, морфологически и физиологически подобно нам, то мы,
как правило, соотносим научение, понимание причины и следствия, а иногда и загадочное качество,
называемое «научением путем инсайта» со способностью использовать орудия. С другой стороны, когда
орудие использует насекомое или какое-то другое животное, находящееся в нижней части лестницы
природы (scala natura) Аристотеля, мы обычно считаем такое поведение генетически
запрограммированным автоматизмом. Этим не отрицается, что подобные взгляды достаточно валидны
в определенных случаях, а скорее предполагается, что «усвоенное (выученное) использование орудий» и
«запрограммированное использование орудий» представляют собой полюса одного континуума.
Научение может быть необходимой частью даже наиболее «жесткой» программы использования орудий,
и, наоборот, врожденные паттерны поведения могут составлять базовые моторные компоненты
использования орудий, которое с виду высоко когнитивно.
Шиллер (Schiller, 1952, 1957) исследовал усвоение инструментальной деятельности у большой
группы содержащихся в неволе шимпанзе. Он обнаружил, что уровень способности использовать
орудия у шимпанзе, по-видимому, зависит от возраста, а не от объема релевантного опыта. Кроме того,
Шиллер установил, что большинство, а то и все паттерны моторного поведения, демонстрируемые при
«спонтанном» использовании орудий этими обезьянами, появлялись в неподкрепленных ситуациях
свободной игры, когда под рукой имелись манипулятивные объекты. Было установлено, что несмотря
