 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
128
несмотря на то, что она в настоящий момент не может быть изме-
рена.
Фрейд считал целесообразным разделять психическую
энергию на энергию «душевных процессов» и сексуальных вле-
чений (собственно libido), хотя и не настаивал на этом различе-
нии, считая обе группы названиями источников энергии индивида,
оставляя дискуссию о том, являются ли они в основе одним и
тем же или различным до появления новых биологических фак-
тов. «Возможно, что сексуальная энергия libido в глубочайшей ос-
нове своей и в конечном результате составляет только продукт
дифференциации энергии, действующей вообще в психике» – пи-
сал он (97).
Юнг в одной из своих ранних работ «Психология
dementia praecox» также использовал выражение «психическая
энергия» в широком смысле, объединяя в этом термине всю пси-
хическую энергию, включая сексуальную, так как не мог объяс-
нить это заболевание как, например, это делал Абрахам, только с
точки зрения перемещения исключительно сексуальных (либи-
динозных) энергетических потоков.
Не имея возможности приложить теорию libido к dementia
praecox, Юнг постепенно заменил описательное определение
Фрейда на генетическое, что дало ему возможность в дальнейшем
заменить выражение «психическая энергия» термином libido, ос-
тавляя за ним более широкое толкование (171). Юнг прямо ука-
зывал, что «природа не знает искусственного различения» libido.
В природе «мы прежде всего видим лишь один сплошной жиз-
ненный инстинкт, единую волю к существованию, которая стре-
мится поддержанием особи обеспечить дальнейшее размножение
всего рода» (171).
Юнг отмечал, что такой подход к libido в чем–то напомина-
ет Шопенгауревскую волю, и в более философском аспекте Эрос у
Платона и Гесиода. Он считал расширение понятия libido сущест-
венным шагом вперед, Фрейд же сомневался, что психология
что–то выйграет, если «по примеру Юнга подчеркнет первона-
чальное единство всех влечений и назовет «libido» проявляю-
щуюся во всем энергию» (153).
