 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
мнений: у себя констатировали наличие самого высокого уровня греки,
голландцы, индусы, американцы, норвежцы, шведы, жители Западного Берлина,
австрийцы. Финны, датчане, африканцы и канадцы дали разные ответы на этот
вопрос. Самыми красивыми женщинами жители Западного Берлина назвали
шведок, австрийцы — итальянок, датчане — немок, а у остальных самыми
красивыми женщинами были названы женщины своей национальности. Более
развитое чувство национальной гордости у себя обнаружили греки, американцы и
индусы, финны назвали шведов, все остальные назвали англичан. Результаты эти
весьма показательны, ибо свидетельствуют о высокой степени
относительности представлений о содержании типичных характеристик
различных национальных групп. В этнические стереотипы всегда мощно
вторгаются различного рода внеэтнические влияния, прежде всего социально-
исторические, политические, а также обусловленные содержанием культуры и т.д.
Сложность явлений национальной психологии заставляет с особой
тщательностью поставить вопрос о том, где коренятся причины национальных
особенностей людей. В исследованиях были перебраны многочисленные
причины этих различий: в теориях «народного духа» они были объяснены
изначальной заданностью, в различных биологических интерпретациях
общественного процесса они часто рассматривались как генетически
обусловленные, как принадлежащие расе; корни этих различий отыскивались
также в антропологических, физических особенностях людей, в географических
условиях их существования и т.д. Неудовлетворенность этими концепциями
повернула исследователей лицом к анализу исторически сложившихся
экономических, социальных и культурных условий жизни.
Этнопсихология накопила достаточно большой и интересный материал
относительно особенностей психологического склада и поведения людей,
обусловленных их этнической принадлежностью. Однако уже на довольно
ранних этапах исследований было установлено, что круг признаков,
позволяющих одной этнической группе отличить себя от других, тем
определеннее, чем меньшая этническая общность берется в качестве предмета
исследования. Особенно хорошо этот материал «поддавался» исследованию в том
случае, когда брались наименее развитые — наиболее изолированно живущие
племена. Поэтому огромное большинство исследований в традиционной
этнопсихологии осуществлено на материале племен, населяющих острова Тихого и
Атлантического океанов, таких как Таити, Гаити и пр. Хотя в этих исследованиях и
устанавливалась зависимость этнической психологии от условий жизни группы,
сами условия в данной конкретной ситуации были весьма специфическими.
Перенос результатов подобных исследований на большие современные нации
невозможен, так как при переходе к этим новым объектам исследования
необходимо включение еще целого ряда факторов, что в принципе может
изменить сложившуюся картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных
работ и их высокое качество, они остаются полезными на весьма «локальном»
уровне.
Другая попытка предпринята в рамках культурантропологии,
ориентированной на школу неофрейдизма. Здесь было введено понятие
«базовой личности», фиксирующее в каждом индивиде именно те черты,
которые роднят его с другими индивидами этой же этнической группы. Анализ
базовой личности предполагал анализ способов ее социализации, т.е. изучение
семьи, норм, принимаемых группой, символов, принятых в данной культуре, и
