 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбо-ра. Таким образом
социометрическое направление как направление исследования малых групп
оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим
теоретическим предпосылкам.
Социологическое направление в изучении малых групп связано с
традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо.
Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась с фактом
понижения производительности труда сборщиц реле. Длительные исследования
(до приглашения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению причин.
Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент,
первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда
такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эксперименты в
Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены
различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема эксперимента. В
выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены
различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность
увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной
группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На
следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал
новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при
неизменной освещенности — производительность труда также возросла. На
третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения
освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на
этом этапе и в контрольной группе.
Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать
эксперимент и провести еще несколько добавочных исследований: теперь
изменялась уже не только освещенность, но значительно более широкий круг
условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение
системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в
неделю и т.д.). При введении всех этих новшеств производительность труда
повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были
отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем
первоначальный.
Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то
переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в
эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то
мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в
производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех
случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как
проявление особого чувства социабильности — потребности ощущать себя
«принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея
о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений,
которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам
работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо сделал
вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в
бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности использования ее
как фактора воздействия на бригаду в интересах компании. Не случайно
впоследствии именно на основании рекомендаций, полученных в Хоторнском
эксперименте, возникла особая доктрина
