 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
включенной в непосредственную практику работы учителя. (Образ такого
«эталонного» коллеги возникает, например, на различных методических
конференциях, собраниях «предметников».) Таким образом, была подтверждена
гипотеза исследования о том, что действительная интеграция группы (а,
следовательно, и ее сплоченность) осуществляется прежде всего в ходе
совместной деятельности (Донцов, 1979).
Такое понимание сплоченности позволяет по-новому подойти к факту
формирования малой группы. Возникнув благодаря внешним обстоятельствам,
малая группа «переживает» длительный процесс своего становления в качестве
психологической общности. Важнейшим содержанием этого процесса является
развитие групповой сплоченности. В ходе этого развития группа не просто
продуцирует некоторые нормы и ценности, а члены ее не просто усваивают их.
Осуществляется гораздо более глубокая интеграция группы, когда ценности о
предметной деятельности группы все в большей степени разделяются
отдельными индивидами, не потому, что они им больше или меньше
«нравятся», а потому, что индивиды включены в саму их совместную
деятельность. Деятельность же эта становится столь значимой в жизни каждого
члена группы, что он принимает ее ценности не под влиянием развития
коммуникаций, убеждения, но самим фактом своего все более полного и
активного включения в деятельность группы. Главной детерминантой
образования группы в психологическом значении этого слова выступает
совместная деятельность. Она есть, таким образом, не только внешне заданное
условие существования данной группы, но и внутреннее основание ее
существования.
Лидерство и руководство в малых группах. При характеристике
динамических процессов в малых группах, естественно, возникает вопрос о том, как
группа организуется, кто берет на себя функции ее организации, каков
психологический рисунок деятельности по управлению группой? Проблема
лидерства и руководства является одной из кардинальных проблем социальной
психологии, ибо оба эти процесса не просто относятся к проблеме интеграции
групповой деятельности, а психологически описывают субъекта этой
интеграции. Когда проблема обозначается как «проблема лидерства», то этим лишь
отдается дань социально-психологической традиции, связанной с исследованием
данного феномена. В современных условиях проблема должна быть поставлена
значительно шире, как проблема руководства группой. Поэтому крайне важно
сделать прежде всего терминологические уточнения и развести понятия «лидер» и
«руководитель». В русском языке для обозначения этих двух различных явлений
существуют два специальных термина (так же, впрочем, как и в немецком, но
не в английском языке, где «лидер» употребляется в обоих случаях) и
определены различия в содержании этих понятий. При этом не рассматривается
употребление понятия «лидер» в политической терминологии. Б.Д. Парыгин
называет следующие различия лидера и руководителя: 1) лидер в основном
призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то
время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений
группы как некоторой социальной организации; 2) лидерство можно
констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа),
руководство
— элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой
общественных отношений; 3) лидерство возникает стихийно, руководитель
всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так
или иначе этот процесс не
