 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
в смысле описания психологической структуры совещании, выявления резервов для
принятия оптимальных групповых решений.
Наряду с этим в исследованиях по проблемам групповых решений
выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А.
Осборном, получила название «брейнсторминг» («мозговая атака»). Суть
дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного
решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и
«критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача
которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений
относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложения могут быть
абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно
условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель — получить как
можно больший массив самых разнообразных предложений. В этой связи встает
чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе принятия
решения. Традиционно критичность позиции рассматривается как позитивная
черта, препятствующая суггестивному воздействию. Однако в экспериментальных
исследованиях было установлено, что чрезмерная критичность на определенных
фазах принятия группового решения играет не положительную, а отрицательную
роль (Тихомиров, 1977. С. 126—128).
На втором этапе в дело вступают «критики», они начинают сортировать
поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают
спорные, безусловно принимают очевидные удачи. При повторном анализе
спорные предложения обсуждаются, и из них удерживается также максимум
возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор
различных вариантов решения проблемы. Метод «брейнсторминга» некоторое
время тому назад считался очень популярным, завоевавшим признание,
особенно при выработке различных технических решений. Однако, как это
часто бывает со многими начинаниями, по-видимому, какие-то стороны метода
были переоценены, что в дальнейшем, напротив, породило довольно сильный
скептицизм относительно его возможностей. Естественно, «брейнсторминг» не
может заменить собой другие подходы, и его абсолютизация нецелесообразна. Но в
конкретных ситуациях он приносит определенную пользу.
Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, — это
метод синектики, буквально — метод соединения разнородного.
Почерк этого метода напоминает брейнсторминг, так как основная идея та
же — выработать на первом этапе как можно больше разнообразных, а в данном
случае — и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений.
Для этого в группе выделяются «синекторы» — своеобразные затравщики
дискуссии. Дискуссию ведут именно они, хотя и в присутствии всей группы.
Синекторы — это люди, наиболее активно заявляющие свою позицию в группе.
Экспериментально установлено, что их оптимальное число — 5-7 человек. Они
начинают дискуссию, впоследствии в нее включаются и другие члены группы, но
задача синекторов — наиболее четко формулировать противоположные мнения:
группа должна «видеть» две возникшие крайности в решении проблемы с тем,
чтобы всесторонне оценить их. В ходе дискуссии отбрасываются эти крайности,
принимается решение, удовлетворяющее всех. При применении метода синектики
широко используется логический прием рассуждения по аналогии. В условиях,
например, дискуссии по техническим вопросам допускается даже такая аналогия,
когда один из синекторов отождествляет себя с каким-либо техническим
процессом — током воды,
