 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
(доказательства правильности) выигрывают групповые решения (Тихомиров,
1977). Возможность совершенствования процесса принятия группового
решения зависит от умения и навыка вести эффективную групповую
дискуссию, что пытаются развивать при помощи социально-психологического
тренинга. Из трех основных форм социально-психологического тренинга —
открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия — последняя является
одной из самых развитых. Обучение групповой дискуссии предполагает не
только обеспечение более эффективных групповых решений, но и изменение
многих важных характеристик групповой структуры.
На качество решения влияет еще один фактор, получивший название
«групповой дух» (не вполне удачный перевод английского термина «group-
think»). Этим термином, введенным И. Джанисом, обозначается такая высокая
степень включенности в систему групповых представлений и ценностей,
которая мешает принятию правильного решения. Очевидность правильного
решения приносится в жертву единодушию группы. Было выявлено, что
наиболее значимыми факторами формирования «группового духа» являются: очень
высокая сплоченность группы, ярко выраженное наличие «мы-чувства», изоляция
группы от альтернативного источника информации и высокий уровень
неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы.
Большая роль феномена «группового духа» снижает качество групповых
решений, т.е. представляет собой ограничение возможностей участников
решения посмотреть на проблему объективно; группа становится жертвой
своего единодушия.
Групповая дискуссия приводит к своеобразному явлению внутри
групповой структуры, которое получило название поляризация группы.
Сущность этого явления заключается в том, что в ходе групповой дискуссии
противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только
обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью
группы. Более «средние» мнения как бы отмирают, напротив, более крайние
отчетливо распределяются между двумя полюсами. Это обнажение крайних
позиций способствует более ясной картине, которая складывается в группе по
дискутируемой проблеме. Как видно, групповая поляризация противоречит
ранее принятой идее об усреднении в групповом решении индивидуальных
решений. Это дало основание предположить, что «сдвиг риска», открытый
Стоунером, можно трактовать более широко — как «сдвиг выбора»,
осуществляемый в ходе принятия группового решения.
Однако вопрос о том, которая из двух полярных точек зрения будет
положена в основу группового решения, не снимается однозначно. В результате
многочисленных экспериментальных исследований установлено, что, как
правило, групповая дискуссия укрепляет то мнение, которое и до нее было
мнением большинства. Однако эти данные нельзя считать окончательными
(Емельянов, 1985). Массив экспериментальных работ по выявлению роли
групповой дискуссии в процессе принятия группового решения еще не так
велик. Поэтому первая часть задачи — обучение ведению групповой дискуссии как
формы социально-психологического тренинга разработана лучше, чем вторая
часть — выявление механизма образования группового решения в ходе дискуссии
и последствий групповой дискуссии для ее участников. Навык ведения
групповой дискуссии — обязательное условие успешного руководства группой со
стороны руководителя, потому тренинг в этой его форме особенно целесообразен
для руководителей.
