 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
взаимодействуют и обмениваются индивидами, тем выше удельный вес
реальных черт в содержании стереотипа (Стефаненко, 1987. С. 244). Как видно,
развитие исследований в области психологии межгрупповых отношений все в
большей степени требует включения в анализ факторов совместной
деятельности.
Предлагаемый подход к анализу межгрупповых отношений является
дальнейшим развитием принципа деятельности: межгрупповое восприятие,
которое было выделено как специфически социально-психологический предмет
исследования в области межгрупповых отношений, само по себе
интерпретируется с точки зрения конкретного содержания совместной
деятельности различных групп. Разработка этой проблемы на
экспериментальном уровне позволяет по- новому объяснить многие феномены,
полученные в традиционных экспериментах.
Экспериментальные исследования психологии межгрупповых
отношений. В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного
подхода, проверялось предположение о зависимости межгруппового
восприятия, в частности, его адекватности, от характера совместной групповой
деятельности.
В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих группах
одного техникума в период экзаменационной сессии (Агеев, 1983), в качестве
конкретных показателей адекватности межгруппового восприятия выступали: 1)
прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового соревнования; 2)
объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп в этом
соревновании; 3) представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в
различных сферах деятельности, не связанных непосредственно с
экспериментальной ситуацией. Мерой адекватности служила степень
предпочтения по указанным параметрам, которая демонстрируется по
отношению к своей группе. Эксперимент заключался в следующем: две группы
студентов должны были одновременно сдавать зачет по одному и тому же
предмету одному и тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах
студентам сообщалось, что та группа, которая продемонстрирует в процессе
семинарского занятия хорошие знания, получит «автоматический» зачет, члены же
другой группы останутся и будут сдавать зачет обычным путем (каждый будет
отвечать индивидуально). Им объяснялось также, что общая групповая оценка
будет складываться в ходе семинарского занятия из оценок индивидуальных
выступлений, каждое из которых получит определенную сумму баллов. Однако
в ходе эксперимента сумма баллов оставалась для испытуемых неизвестной;
зкспериментатор лишь называл лидирующую группу. Причем в первой ситуации
экспериментатор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же
группу, а во второй ситуации — обе группы попеременно. В третьей группе
(выступавшей в качестве контрольной) студентам сообщалось, что
автоматический зачет получит не та или иная группа в целом, а лишь часть
наиболее успешно выступивших на семинаре студентов независимо от их
групповой принадлежности.
Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили выдвинутые
гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению с контрольной показали, что
в условиях межгруппового соревнования наблюдалось: а) значительно большее
количество выступлений и реплик в поддержку членов своей группы; б)
значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих
(стимулирование выступлений тех членов группы, которые увеличивают ее
