 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании. Отсюда можно
заключить, что важнейшим фактором, который привел к снижению уровня
внутригруппового фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового
восприятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия, но
принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо
выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.
При сравнении данных второй серии с данными первой серии можно
заключить, что негативная роль такой формы межгруппового взаимодействия,
которое организовано по принципу «игры с нулевой суммой» (что приводит к
неадекватности межгруппового восприятия), может быть компенсирована иным
характером совместной межгрупповой деятельности. Средством такой
компенсации являются более общие («надгрупповые») цели, ценности
совместной социально значимой деятельности. При этом имеет значение и такой
факт, как накапливаемый группами опыт совместной жизнедеятельности.
Понятным становится расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, ибо
в его экспериментах фигурировали искусственно созданные лабораторные
группы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен
внутригруппового фаворитизма был представлен как «универсальный».
На основе предложенного подхода принципиальная схема генезиса
межгрупповых процессов может выглядеть следующим образом:
Объективные условия совместной
межгрупповой деятельности
Характер непосредственного
межгруппового взаимодействия
Параметры процессов
межгруппового восприятия
Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяснить
соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии межгруппового
взаимодействия и как характеристики межгруппового восприятия.
Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (феномен
внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии,
которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп.
Стабилизация неадекватных представлений о других группах может,
следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с
общими для них целями и ценностями.
Методологическое и практическое значение проблематики
межгрупповых отношений. Все сказанное позволяет обсудить в более
широком плане вопрос о соотношении когнитивных и социальных аспектов
межгруппового взаимодействия. Как мы видели, вывод об универсальности
внутригруппового фаворитизма, полученный Тэшфелом, в значительной мере
обусловлен тем, что эти два аспекта не были достаточно четко разведены. Это
хорошо осознают сторонники концепции социальных представлений во
французской социальной психологии. Так, в примыкающих к этому
направлению работах В. Дуаза, хотя и подчеркивается влияние субъективного
фактора на процессы межгрупповых отношений, признается социальное
содержание когнитивных категорий. Пытается выйти за узкие рамки
когнитивизма и М.Кодол, который рассматривает не просто когнитивные
структуры, возникающие в процессе межгрупповых отношений, но влияние этих
структур на изменение самих отношений. Особенности формирования
