 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Особое значение имеет также и то, что на высших уровнях диспозиций
когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты проявляются в
специфических формах, и, главное, удельный вес каждого из них различен. В
относительно более простых ситуациях, при необходимости действовать с более или
менее конкретными социальными объектами, аффективный компонент играет
значительную роль. Иное дело — самые высшие уровни регуляции поведения и
деятельности личности, где сама эта деятельность может быть освоена только при
условии ее осмысления, осознания в достаточно сложных системах понятий. Здесь
при формировании диспозиций преобладающее выражение получает
когнитивный компонент. Нельзя представить себе систему ценностных
ориентации личности, включающую отношение к основным ценностям жизни,
таким, как труд, мораль, политические идеи, построенную по преимуществу на
эмоциональных оценках. Таким образом, сложность иерархической системы
диспозиций заставляет по-новому подойти и к пониманию соотношения между
тремя компонентами диспозиционных образований.
С позиции предложенной концепции появляется возможность по-новому
объяснить эксперимент Лапьера. Расхождение между вербально заявленным
аттитюдом и реальным поведением объясняется не только тем, что в регуляцию
поведения включены «аттитюд на объект» и «аттитюд на ситуацию», или тем, что
на одном и том же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный компонент
аттитюда, но и более глубокими соображениями. В каждой конкретной
ситуации поведения «работают» разные уровни диспозиций. В описанной
Лапьером ситуации ценностные ориентации хозяев отелей могли сформироваться
под воздействием таких норм культуры, которые содержат негативное отношение
к лицам неамериканского происхождения, возможно, ложные стереотипы
относительно китайской этнической группы и т.д. Этот уровень диспозиций и
«срабатывал» в ситуации письменного ответа на вопрос, будет ли оказано
гостеприимство лицам китайской национальности. Вместе с тем, в ситуации
конкретного решения вопроса об их вселении в отель «срабатывал» тот
уровень диспозиций, который регулирует достаточно привычный и
элементарный поступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным
поведением никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции
высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью
какой-либо методики удалось выявить характер реального поведения на уровне
принципиальных жизненных решений, возможно, что там было бы также
продемонстрировано совпадение ценностных ориентации и реальной деятельности,
Продуктивность основной идеи, доказанной на материале большого
экспериментального исследования (Саморегуляция и прогнозирование
социального поведения личности, 1979), не снимает ряда методических и
теоретических проблем, которые еще предстоит решить. Одна из трудностей
состоит в том, что при анализе факторов, преобразующих диспозиционную
систему, необходимо наряду с учетом социально значимого материала иметь в
виду и некоторые индивидуально-психологические особенности субъекта. Как они
должны быть соотнесены между собой, во многом зависит от решения более
общего вопроса о соотношении личностных характеристик и индивидуально-
психологических особенностей человека, т.е. от решения одного из принципиальных
вопросов общепсихологической теории личности.
